YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/5387 E.  ,  2024/1933 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/781 E., 2022/988 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/22 E., 2021/66 K.

Taraflar arasında Elazığ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Elazığ ili, Merkez ilçesi, ... köyü çalışma alanında 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sırasında tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 832 parsel sayılı 22.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 219 ada 194 parsel numarasıyla ve 23.675,49 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 486 parsel sayılı 16.375,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 219 ada 11 parsel numarasıyla ve 17.560 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazların tescil harici Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlar aleyhine yüzölçümlerinin arttığını ileri sürülerek hatalı 22/a işleminin iptali ile taşınmazların tesis kadastrosundaki yüzölçümü ile tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, taşınmaz sınırlarının sabir sınır niteliğinde olduğu, uygulama kadastrosunda ise iş bu sabit sınırların esas alınarak işlem yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine ve taşınmazların uygulama kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiştir.

Davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; hava fotoğraflarına dayalı incelemeye göre düzeltme yapılan sınırların sabit nitelikte olduğu, yapılan düzeltmelerin ve düzeltmeye göre yapılan yüzölçüm hesaplamalarının bu haliyle doğru olduğu gerekçesi ile davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, uygulama kadastrosu sırasında, dava konusu taşınmazların yüzölçüm ve sınırlarının hatalı tespit edildiği iddiasıyla açılan, uygulama kadastrosu ile belirlenen sınırların ve yüzölçüm düzeltilmesi isteğine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık, uygulama kadastrosunun yöntemine uygun şekilde yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ:Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.