YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/5271 E.  ,  2024/1788 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

1973 yılında yapılan Kadastro tespiti sırasında,... Köyü 177 ada 47 parsel sayılı 9.383,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komisyon kararı ile ... adına tespit edilmiş, Kadastro Komisyonunun 21.04.1974 tarihli ek kararı ile de taşınmazın Hazine adına tescili gerektiği belirtilerek Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden 1967/63 Esas sayılı dava nedeniyle malik hanesi boş bırakılmak sureti ile ... adına verilen komisyon kararı iptal edilmiş, Kadastro Komisyonunun ek kararına karşı ... tarafından Asliye hukuk mahkemesinde Kadastro Mahkemesi sıfatı ile dava açılmıştır.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 10.05.2022 tarih 2022/1192 Esas ve 2022/4323 Karar sayılı ilamı Asliye Hukuk Mahkemelerinin "Kadastro Mahkemesi sıfatı" kalmadığından, eldeki davanın Kadastro Mahkemesine devri sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının taşınmazın taksim sonucu kendisine isabet ettiğini ispatlayamaması hususları göz önüne alındığında davacının davasının kısmen kabulüyle taşınmazın davacının babası ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.