YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/5117 E.  ,  2024/1566 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama Kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama Kadastrosu ile ... ili ...Mahallesinde, eski 101 parsel ... taşınmaz 6.059 m2 iken yeni 101 ada 35 parselin 5.769,15 m2 , eski 101 ada 95 parsel ... taşınmaz 446 m2 iken yeni 101 ada 95 parselin yüz ölçümünün 403,53 m2, eski 101 ada 131 parsel sayıl taşınmaz 642 m2 iken yeni 101 ada 131 parselin yüzölçümünün 579,21 m2 olduğu eski 110 ada 13 parsel ... taşınmaz 612 m2 iken yeni 110 ada 13 parselin yüzölçümünün 568,29 m2, eski 122 ada 2 parsel ... taşınmaz 558 m2 iken yeni 122 ada 2 parselin yeni yüzölçümünün 500,44 m2, eski 101 ada 61 parsel ... taşınmaz 819 m2 iken yeni 251 ada 18 parselin yüzölçümü 731,67 m2 olmuştur.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili .... Mahallesinde, 101/161, 101/131, 110/13, 101/35, 122/2, 101/95 parsel ... taşınmazların uygulama kadastrosu ile yüzölçümünün küçüldüğünün taşınmazların yüzölçümünün küçülmesine yol açan düzeltme işleminin iptalini istemiştir.

Yargılama sonunda mahkemece; kadim sınırın olmadığı uygulama kadastrosu ile hava fotoğraflarının birbirine uyduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, davacı Hazine vekili tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.