YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4955 E.  ,  2024/1787 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2018 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, davacı Hazine adına kayıtlı eski 1836 parsel sayılı ve 93.616,00 yüzölçümündeki taşınmazın yeni 128 ada 117 parsel sayılı ve 85.511,12 m² yüzölçümünde; davalılar ... ve ... adına kayıtlı olan eski 987 parsel sayılı ve 8.560,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın yeni 128 ada 115 parsel sayılı ve 10.413,11 m² yüzölçümünde ve bir kısım davalılar murisi ... adına kayıtlı olan eski 1263 parsel sayılı ve 13.300,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın yeni 128 ada 108 parsel sayılı ve 13.422,95 m² yüzölçümünde tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili; uygulama kadastrosunun hatalı olduğu iddiası ile tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine; Muğla ili Ula ilçesi Akyaka Mahallesi, 128 ada 117 parsel sayılı taşınmazın uygulama komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, Muğla ili Ula ilçesi Akyaka Mahallesi, 128 ada 108 parsel ve 128 ada 115 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.