YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4805 E.  ,  2024/1586 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Hazine vekili

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.01.2023 tarihli ve 2022/7211 Esas, 2023/266 Karar sayılı ilamıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı Hazine vekili tarafından Dairemizce verilen onama ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; sınırları bildirilen ve tespit harici bırakılan taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişisinin 14.05.2013 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1692 metrekarelik bölümün davacı Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 25.01.2023 tarihli ve 2022/7211 Esas, 2023/266 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, onama ilamına karşı davacı Hazine vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Dairemizce, her ne kadar İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ise de, temyiz aşamasında, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2016/12273 Esas, 2019/1298 Karar sayılı geri çevirme ilamı ile; " 1948 -1992 yıllarına ait hava fotoğrafları ile 1976 tarihli memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra dava dosyası keşifte dinlenen uzman orman bilirkişiler ve fen bilirkişilerine verilerek dava konusu taşınmazın hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi ve hava fotoğrafları stereoskop aleti ile üç boyutlu inceletilip çekişmeli taşınmazın öncesinin ne şekilde nitelendirildiği, taşınmazın üzerinde neler gözüktüğü, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, sayısı, kapalılık oranı ve dağılımını, kullanılan yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığını açıklayıcı krokili ek rapor alınmasının" istenildiği, anılan geri çevirme kararı üzerine dosya kendisine tevdi edilen fen bilirkişisince tanzim olunan 29.07.2022 tarihli ek raporda, her ne kadar hükme esas alınan 14.04.2013 tarihli kök raporda dava konusu olan ve (A) harfi ile gösterilen taşınmaz kısmının yüz ölçümü 1692,00 m2 olarak gösterilmiş ise de, Kurtpınar Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca zeminde yapılan ölçme ve değerlendirme neticesinde taşınmazın yüz ölçümünün 1795,864 m2 olarak tespit edildiğinin bildirildiği, ek bilirkişi raporu uyarınca TKGM parsel sorgu uygulaması ve TAKBİS kayıtları üzerinde yapılan incelemede ise, 2022 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde dava konusu taşınmaz kısmının 301 ada 23 parsel numarasını aldığı ve malik hanesinin açık bırakıldığı anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmazlar hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, davacı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.01.2023 tarihli ve 2022/7211 Esas, 2023/266 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 442/3 üncü maddesi gereğince kabulü ile Dairemizin 25.01.2023 tarihli ve 2022/7211 Esas, 2023/266 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesi uyarınca açıklanan gerekçeler ile BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.