YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4713 E.  ,  2024/340 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında ... ili Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 325 ada 8 parsel ... 166,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek ve edinme sütununda kullanıcısının tespit edilemediği belirtilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı vekili, çekişmeli taşınmazın müvekkili tarafından 1999 yılında satın alındığını ve müvekkilinin kullanımında olduğunu öne sürerek müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; “davacının dava konusu taşınmazı dava dışı Enver Yavuz vekili Av. İbrahim Beşirlik'ten satın aldığı, halen davacının zilyetliğinde bulunduğu, üzerinde muhtelif erik, elma, şeftali ağaçlarının mevcut olduğu, bilirkişi raporunda, emlak vergilerinin davacı tarafından ödendiği, dava konusu taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı, zilyetliğin davacı da olduğunun anlaşıldığı” gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 325 ada, 8 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine bu taşınmazın tamamı bahçe olarak 1999 yılından beri Şeref kızı ...'un fiili kullanımındadır. Şerhinin tesciline, karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.