YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4503 E.  ,  2024/1022 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz (şerhe yönelik) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Giresun ili Dereli ilçesi Alancık Köyü çalışma alanında bulunan 303 ada 11 parsel ... 6.427,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 yılından beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak "fındık bahçesi" vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar Mahir ve ... dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin terkini ile taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğuna ilişkin olarak şerh verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...çekişmeli taşınmazın hükme esas bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davacılara irsen intikal yolu ile kalan yer olup, bu kısmın fındık bahçesi vasfıyla 40-45 yılı aşkın süredir davacıların fiili kullanımında bulunduğu, diğer yandan davacıların fiili kullanımında olan kısım ile davalı gerçek kişinin fiili kullanımında bulunan kısmın sınırlarının belirgin olup, aralarında bu hususta ihtilaf bulunmadığı..." gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli 303 ada 11 parsel ... taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin terkini ile 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmazın fen bilirkişisi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen 2.922,20 m2 yüzölçümündeki kısmının Mahir ve ...'ın; (B) harfi ile gösterilen 1.450,52 ve (C) harfi ile gösterilen 2.054,33 m2 yüzölçümündeki kısımlarının ise ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince "...İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.