YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4376 E.  ,  2024/1156 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında ... ili Ulaş ilçesi Baharözü Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 141 ada 15 parsel ... 524,2 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 456,83 metrekare yüzölçümlü olarak; Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 141 ada 1 parsel ... 509.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 544.64 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 141 ada 4 parsel ... 601,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 586,93 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 141 ada 15 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 141 ada 1 ve 4 parsel ... taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak yüzölçümü eksikliğin giderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; alınan raporlar doğrultusunda uygulama kadastrosu sırasında tesis kadastrosu sırasında yer almayan 15 parsel malikine ait duvarın sabit sınır olarak kabul edildiği, ancak tesis kadastrosu sırasında olmayan sınırın sabit sınır olarak alınmasının mümkün olmadığı belirterek sınırların tesis paftasına uygun olarak düzeltilmesi suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.