YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4355 E.  ,  2024/365 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili ... Köyü 110 ada 47 parsel ... taşınmaz 3.172,44 m2 yüzölçümü ile senetsizden tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca, davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... Köyünde bulunan 110 ada ve 47 nolu parsele ilişkin yapılan kadastro tespitinin iptaline, bilirkişi kurulunun 05.02.2008 tarihli raporlarında A harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 732,33 m2 yüzölçümündeki taşınmazın takip eden son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, B ile gösterilen 2440,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazın aynı parsel numarası ile tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadıklarına ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, , 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

30.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.