YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4352 E.  ,  2024/364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2007/110 E., 2008/167 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Zonguldak ili ... ilçesi Köyü 114 ada 43, 114 ada 9 ve 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 5.571,59, 1.608,98 ve 6.915,17 m2 yüzölçümü ile senetsizden tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tespite itiraz etmiştir.

Davacı Birslen Arslan, birleşen dava dilekçesinde tespit maliklerinden ...'ın kendisinin babası olmasına rağmen, tutanakta kendisine mirasçı olarak yer verilmediğini öne sürerek payının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca, dava konusu taşınmazlardan 114 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tümünün, 114 ada 9 ve 114 ada 33 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen kısımlarının ise öncesi ve eylemli durumları itibarı ile orman sayılmayan alanlar içerisinde kaldıkları, nüfus kayıtlarına göre birleşen dosya davacısı ...'ın dava konusu taşınmazlarda babası Hurşit'ten dolayı hak sahibi olduğu, birleşen davada davalı olarak ...'ın tespit maliki olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, 114 ada ve 43 parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi kurulunun 20.08.2007 tarihli raporlarında 114 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile yeşil renge boyalı olarak gösterilen 5.010,07 ve 114 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile yeşil renge boyalı olarak gösterilen 2.684,35 m2 yüzölçümündeki kısımlarının takip eden son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 114 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile sarı renge boyalı olarak gösterilen 6.598,91 ve 114 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile sarı renge boyalı olarak gösterilen 4.230,82 m2 yüzölçümündeki kısımlarının taşınmazın aynı parsel numarası ile payları oranında davalılar adına tapuya tesciline, ... tarafından ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.