YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4219 E.  ,  2024/1284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

... ili ... Mahallesi çalışma alanında, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacıların murisi İsmail Felek adına kayıtlı bulunan eski 308 parsel ... 3320,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 125 ada 66 ... parsel numarasıyla 3325,36 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

İtirazları kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında davacıların murislerine ait ... ili ... Mahallesi 125 ada 66 Parsel ... taşınmazın yüz ölçümünün eksildiğini ve meydana gelen eksilmenin haklı bir nedene dayanmadığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacıya ait parsele ilişkin kadastro yenilemesi çalışmalarında herhangi bir sayısallaştırma hatasının yapılmadığı, yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davacıya ait parsel sınırlarının, 1965 yılındaki tesis kadastrosuna ait takeometrik ölçüm değerleri ile oluşturulan sınırlar ve hava fotoğraflarındaki sınırlar ile uyuşumlu olduğu, uygulama kadastrosunda bir hata bulunmadığı, uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı..." gerekçesiyle davanın reddine, 125 ada 66 parsel ... taşınmazın uygulama kadastrosu
tespitinde olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararıyla, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 ... HMK'nın 353/(1)-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ:Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.2.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.