YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/4044 E.  ,  2024/1026 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) uyarınca oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında ... ili ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 218 ada 391 parsel ... 19.652,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri ...'nın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 17.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra yargılama sırasında 29.08.2013 tarihinde 6292 ... Kanun gereğince ...'ya satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazı 26.12.2011 tarihinde davalı ... ile birlikte satın aldıklarını ve paylarına nispeten fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek 1/2 payları oranında adlarına şerh verilmesi istemi ile dava açmış, yargılama sırasında ise, davasını, taşınmazın tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile bu payın adına tescili istemine yönelik olarak ıslah etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin önceki günlü kararı ile; davanın kabulüne, dava konusu 218 ada 391 parsel ... taşınmazın tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının Hazine ile anlaştığı bedelin (29.478,72 TL) yarısının davacı tarafça davalı Hazineye ödenmesine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili temyizi üzerine, Daire'nin 01.06.2022 tarihli ve 2022/937 Esas, 2022/5151 Karar ... kararı ile; "...davacı ...'nın, 26.12.2011 tarihinde şerh istemi ile açmış olduğu eldeki davayı, 26.08.2016 tarihinde tapu iptali ve tescil isteğine yönelik olarak ıslah ettiği, taşınmazın ise ıslah tarihinden önceki tarih olan 29.08.2013 tarihinde 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) yarınca ...'ya satılarak bu kişi adına tescil edildiği, dolayısı ile davacının ıslah tarihi itibari ile taşınmaz 6292 ... Kanun uyarınca satılarak davalı ... adına tescil edildiğine ve dosya kapsamından da idari işlem niteliğindeki satış işleminin idarece geri alındığı ya da idari yargıda iptal edildiği anlaşılamadığına göre eldeki davanın dinlenme olanağı bulunmadığı açıklanarak davalı Hazine yönünden davanın taraf sıfatı kalmadığından, davalı ... yönünden ise dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine..." değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı Hazine yönünden, davanın, davalının taraf sıfatı bulunmadığından; davalı ... yönünden ise usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.