YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/3929 E.  ,  2024/732 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince istinaf dilekçesinin süreden reddine ilişkin verilen 27.02.2023 tarihli ek karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, .... ili .... Mahallesi çalışma alanında bulunan, tapuda davacı şirket adına kayıtlı eski 312 parsel ... ve 4.820,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 917 ada 11 parsel ... parsel olarak ve 4.705,29 m2 yüzölçümüyle tespit edilmiştir.

Davacı vekili, çekişmeli eski 312 yeni 917 ada 11 parsel ... taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, davalılar Hazine, ... ve... Belediye Başkanlığı yönünden kabulü ile dava konusu ....Mahallesi 917 ada 11 parsele (eski 321 parsel) ilişkin Kadastro Güncelleme Komisyon Tutanağındaki tespitin iptali ile Bilirkişi Harita Mühendisi ... Dağlar tarafından düzenlenen 29.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda tescil harici derede kalan ve (A) harfi ile gösterilen 114,71 m2'nin davacıya ait Sakarya ili... ilçesi Kurtköy-Dibektaş Mahallesi 917 ada 11 parsele (eski 321 parsel) Kadastro Güncelleme Komisyon Tutanağına eklenmek suretiyle 917 ada 11 parselin 4.820,00 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, davanın, davalı ... yönünden, husumet yokluğundan reddine, karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince "hükmün 08.02.2023 tarihinde davalı Hazine vekiline tebliğ edildiği, Hazine vekilinin 24.02.2023 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu, yasal 2 haftalık istinaf süresinin geçtiği" gerekçesiyle 27.02.2023 tarihli ek karar ile süresinde olmayan istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, 27.02.2023 tarihli ek kararın davalı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.