YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/3697 E.  ,  2024/1114 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 6292 ... Kanun gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

... ili ... ilçesi Mandırlar Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sonucunda, 2595 parsel ... taşınmaz, beyanlar hanesine, "6831 ... Yasa’nın 2B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı ve 1977 yılından beri Ayşe Yılmaz'ın kullanımında bulunduğu" şerhi yazılmak suretiyle, 30.05.1994 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edildikten sonra, 2009 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanu) Ek-4 üncü maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda ifraz edilerek, ifraz sonucu oluşan Hacıaliler Mahallesi 5141 parsel ... 425,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; " ...'in kullanımında olduğu " şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş ve bilahare, 30.07.2018 tarihinde 6292 ... Kanun gereğince yapılan satış işlemi ile kayden ...'e intikal etmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi Mandırlar Köyü 5141 parsel ... taşınmazın müvekkili olan davacı tarafından Ayşe Yılmaz'dan satın alındığını ve davacının kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "dava konusu taşınmazın 6292 ... Kanun gereğince davalıya satışı yapıldıktan sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın 5141 parsel ... taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu, öncesinde davalı adına bulunan kullanım şerhi nedeniyle dava tarihinden önce Hazine tarafından davalıya yapılan satışın ayakta olduğu ve yolsuz tescil niteliğinde bulunmadığı, bu nedenle sonucu itibariyle İlk Derece Mahkemesinin ret kararında isabetsizlik bulunmadığı" belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi