YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/3662 E.  ,  2024/2418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1367 E., 2023/297 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/86 E., 2021/74 K.

Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kocaeli ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 5472 parsel sayılı 250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 7234 ada 9 parsel numarasıyla 252 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; sayısallaştırma işlemi sırasında müvekkili olan davacıya ait Kocaeli ili ... ilçesi ... Mahallesi 5472 parsel sayılı taşınmaz sınırında kayma olduğunu ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "1974 yılında dava konusu parselin geldisi olan 4886 parselin oluştuğu ifraz işleminde 4838 sayılı parselin doğu hududunda 50 metre ile 70 metre arasında boşluk bırakıldığı, batı hududunda ise 50 metre ile 70 metre arasında başka tapulu parsellere binmek sureti ile hatalı hale getirildiği, geldi 4886 parselin ifraz işleminde oluşan bu hata nedeni ile tüm parsellerde 50 ile 70 metre arasında kayıklık ve dönüklük oluştuğu, sayısallaştırma işlemi sırasında, ifraz işleminde yapılan teknik hatanın giderildiği, alınan teknik raporun hüküm kurmaya elverişli ve denetlenebilir olduğu, alınan teknik raporlara göre de sayısallaştırma işleminin yöntemine uygun bir şekilde yapıldığının ve taşınmazda meydana gelen kaymanın daha önce yapılan ifraz işleminden kaynaklandığının anlaşıldığı" gerekçesiyle, çekişmeli 7234 ada 9 parsel (eski 5472 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasının reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.