YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/3555 E.  ,  2024/3279 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/42 E., 2019/44 K.
KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Adana ili Feke ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 21 parsel sayılı 895.58 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfında ... adına tespit edilerek 10.06.2009 ve 09.07.2009 tarihleri arasında askı ilanına çıkmıştır.

Davacı ... İdaresi, 08.07.2009 tarihli dilekçesi ile çekişmeli 102 ada 21 parsel sayılı taşınmazın orman olduğunu iddia ederek Feke Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Yapılan yargılama sonucunda Feke Kadastro Mahkemesinin 12.05.2011 tarihli ve 2009/41 Esas, 2011/7 Karar sayılı kararıyla taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 475,90 m2’lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresince temyiz edilmiş, Dairemizin 22.11.2012 tarihli ve 2012/4600 Esas, 13170 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, hüküm kesinleşmiş ve infaz edilerek (B) bölümü 102 ada 359 parsel numarası altında orman sayılan yerin tapusu oluşmuştur.

Davacı gerçek kişiler, 29.06.2009 tarihinde Feke Kadastro Mahkemesine sundukları dilekçe ile çekişmeli 102 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kök muris ... ’dan geldiğini, davalı ile aralarında taksim yapılmadığını ileri sürerek miras hisseleri de hesap edilerek taşınmazın veraset ilamı uyarınca mirasçılar adına tespit ve tescilini istemişlerdir. Müdahil davacı gerçek kişiler adlarına miras hisseleri oranında tescil talebiyle davaya katılmıştır. Yargılama sırasında Feke Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Kozan 1. Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, Orman İdaresine dava ihbar edilmiş; Orman İdaresi ise davaya katılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, Orman İdaresinin davasının reddi ile, Kozan 1.Kadastro Mahkemesi 08.09.2015 tarihli ve 2013/69 Esas, 2015/44 Karar sayılı kararıyla kadastro tespitinin iptali ile Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.10.2010 2010/1038 esas, 2010/1089 karar sayılı veraset ilamında belirtilen ... mirasçıları adına tescil edilen bu hüküm; taraflarca temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.03.2019 tarihli ve 2018/3850 Esas, 2019/1829 Karar sayılı kararıyla; "çekişmeli 102 ada 21 parsel sayılı taşınmazın gerçek kişi adına tespit edildiği, Orman İdaresinin süresi içinde tespite itiraz ettiği, Feke Kadastro Mahkemesinin 12/05/2011 tarihli ve 2009/41 Esas 2011/7 Kara sayılı kararıyla taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 475,90 m2’lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesine karar verildiği, hükmün davacı ... İdaresince temyiz edilerek hükmün onanmasına karar verildiği, hüküm kesinleştiği ve infaz edilerek orman sayılan yerin tapusunun oluşmuş olduğuna ve tarafları hakkında kesin hüküm teşkil ettiğine göre mahkemece 102 ada 21 parselin anılan dosyadaki hükme dayanak krokide (B) harfiyle gösterilen yer için asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile bu kısmın orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.