YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/3515 E.  ,  2024/463 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında ... ili, Melikgazi ilçesi, Ağırnas köyü çalışma alanında bulunan ve davacı ve müşterekleri adına eski 2654 parsel ... 11.200 metrekare yüz ölçümdeki taşınmaz yeni 15386 ada 380 parsel numarası ve 12.051,24 metrekare yüz ölçümü ile; eski 2655 parsel ... 2.800 metrekare yüz ölçümdeki taşınmaz yeni 15386 ada 381 parsel numarası ve 2.768,32 metrekare yüz ölçümü ile tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı ...; uygulama kadastrosunun hatalı yapıldığı, taşınmazlarında sınırdaki tescil harici alan lehine azalma olduğu iddiası ile tespite itiraz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine, çekişmeli taşınmazların komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacı tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.