YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/341 E.  ,  2024/3792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/490 E., 2022/1165 K.
KARAR : Davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Azdavay Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2009/40 E., 2017/2 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının dava konusu ... Köyü 138 ada 6 (yeni ... Mahallesi 182 ada 6) parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava konusu ... Köyü 138 ada 6 (yeni ... Mahallesi 182 ada 6) parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, Kastamonu ili Azdavay ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu eski 138 ada 6 (yeni ... Mahallesi 182 ada 6) parsel sayılı 4.498.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; Kastamonu ili Azdavay ilçesi ... Köyü eski 138 ada 6 (yeni ... Mahallesi 182 ada 6) parsel sayılı taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek, kadastro tespitin iptali ile taşınmazın payları oranında müşterek muris ... ... oğlu ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 03.03.2017 tarihli ve 2009/40 Esas, 2017/2 Karar sayılı kararıyla,; dava konusu 138 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 22.02.2018 tarihli ve 2017/1034 Esas, 2018/215 Karar sayılı kararıyla; davacılar vekilinin 138 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davacıların davasının kabulü ile çekişmeli eski 138 ada 6 (yeni ... Mahallesi 182 ada 6) parsel sayılı taşınmazın ... ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline, Azdavay Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.1958 tarihli ve 1958/72 Esas, 1958/281 Karar sayılı ... oğullarından ... oğlu 1931 yılında ölen ...'nin mirasçılarını gösterir veraset ilamının kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.11.2021 tarihli ve 2021/5630 Esas, 2021/11810 Karar sayılı ilamıyla; " İlk Derece Mahkemesince mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının beyanlarına göre, çekişmeli taşınmazın bilinen ilk ve son zilyedinin davalı ... olduğunun anlaşıldığı, davacı tanıkları ve mahalli bilirkişilerin bir kısmı soyut olarak taşınmazı muris ...’nin diye bildiklerini belirtmiş iseler de taşınmazda davalı dışında kimsenin ve murisin de kullanımını görmediklerini beyan ettikleri, davalı tanıkları ile bir kısım mahalli bilirkişinin ise davalının savunmasını doğruladıkları açıklanarak, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği somut delillerle ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi " gereğine değinilerek, bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamındaki gerekçelerle, davacıların dava konusu ... Köyü 138 ada 6 (yeni ... Mahallesi 182 ada 6) sayılı parsele ilişkin davalarının reddine ve taşınmazın Kadastro Komisyon tutanağı gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, hükmüne uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın ilk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.