YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/3254 E.  ,  2024/337 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili... Mahallesi çalışma alanında 7143 ... Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un (7143 ... Kanun) Geçici 1 inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 8902 ada 1 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın Erol, ..., Kadir ve ... 'ın, 8902 ada 4 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın ... 'ın kullanımında olduğu, şerhi yazılı olarak, Sultanbeyli Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili, çekişmeli 8902 ada 1 ve 4 parsel ... taşınmazların aslında bir bütün olarak ortak kullanıldığını öne sürerek 8902 ada 1 ve 4 parsellerin tevhidi ile müvekkilleri adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; “... tarafından düzenlenen 03.05.2011 tarihli 20226 dosya numaralı arazi ve bina tespit formunun 1 ve 4 parselleri birlikte kapsadığı ve davacıların zilyet olduklarına dair söz konusu formlarda davalı ...'ın da imzasının bulunduğu , davacıların da 8902 ada 4 parsel üzerinde davalı ile birlikte eşit oranda kullanıcı olduklarının anlaşıldığı” gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 8902 ada 1 ve 4 parsel ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 8902 ada 1 ve 4 parsel ... taşınmazların birleştirilerek 445,74 metrekare yüzölçümü ile 8902 adada yeni bir parsel numarası verilerek arsa niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine " 7143 ... kanunun geçici 1. maddesi hükümlerine tabi tutulmuştur. Bu parsel üstündeki 3 katlı betonarme yapı ve arsası ile bahçe olan kısım 5 yılı aşkın bir süreden beri eşit hisseler oranında ..., ..., ... ve ... kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, karar verilmiş, hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.