YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/2862 E.  ,  2024/314 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... Kaplan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. ... ili, Silifke ilçesi, İmam Uşağı Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 38 parsel ... 3122,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı; ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına 12.04.2010 yılında tespit edilmiş; bilahare 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereği satış işlemi nedeniyle 27.08.2015 tarihinde dava dışı Muhuttin Şeker adına tapu kaydı oluşmuştur. Anılan taşınmaz 27.08.2015 tarihinde de davalıya satmıştır.

II. CEVAP
Davalı Fatih Demirbaş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın kullanım kadastrosuna ilişkin olduğundan zamanaşımı sebebi ile reddi gerektiğini, aynı konu aynı yer aynı taraflara ilişkin daha önceki tapu iptal tescil davasının kesinleşmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/256 Esas ... dosyasının Mahkemenin iş bu dosyasına kesin hüküm oluşturduğu anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesine göre kesin hükmün dava şartı olması nedeniyle açıklanan gerekçeyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin hatalı olduğunu, Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/256 Esas ... dosyasındaki dava ile bu davanın sebeplerinin ve konusunun farklı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince; davacıya ait taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde 6292 ... Kanuna göre satın alınan taşınmazlar yönünden satıştan önceki sebebe dayalı olarak tapu iptal tescil davası açılamayacağından İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar netice olarak doğru ise de gerekçe olarak hatalı olduğu ayrıca dava reddolunmasına rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı ise de istinaf edenin sıfatı itibari ile bu husus düzeltilmediğinden istinaf eden davacı vekilinin bir kısım istinaf talebinin yerinde olduğu görülmekle Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b-2.madde hükmü gereği İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasın, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf sebepleri ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
Davalı ... Kaplan vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine vekalet ücreti verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 6292 ... Kanun kapsamında satılan bir taşınmaza ilişkin önceki sebeplere dayalı olarak dava açılıp açılamayacağına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun'un 6 ve 11 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.