YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/2680 E.  ,  2024/245 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davsından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 08.03.2010 tarihli ve 2010/463 Esas, 2010/3377 Karar ... ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6217 ... Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6217 ... Kanun) 30 uncu maddesi ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (6100 ... Kanun) eklenen "Geçici Madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür.
Avukatlık Kanunu’nun 75 inci madde hükmü, “Dava için birden fazla vekil görevlendirilmiş ise vekillerden her biri, vekâletten kaynaklanan yetkileri, diğerinden bağımsız olarak kullanabilir. Aksi yöndeki sınırlamalar, karşı taraf bakımından geçersizdir” şeklindedir. Diğer taraftan, 7201 ... Tebligat Kanunu’nun 11 inci maddesi gereğince; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır...” şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.

Kanun yoluna başvurma belli bir süreye tabidir. Bir karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmazsa, kanun yoluna başvuru hakkı düşer. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I inci maddesi uyarınca süresinde verilmeyen karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; mahkeme kararının onanmasına dair Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 08.03.2010 tarihli ve 2010/463 Esas, 2010/3377 Karar ... ilamı davalı ... adına davayı takip eden Av. ...'e mahkeme kaleminde bizzat 22.03.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekiline yapılan tebligatın varlığına ve geçerliliğine karşın, daha sonra davalı vekili Av. ...'e Yargıtay ilamının tebliğe çıkartılması ve 18.04.2019 tarihinde onama ilamının ikinci defa tebliği üzerine, davalı adına ... adına Av. ... tarafından 24.04.2019 tarihinde karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmakta olup, buna göre 1086 ... Kanun'un 440/I inci maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süreden REDDİNE,

Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine,

18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.