YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/2508 E.  ,  2023/4838 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2278 E., 2023/422 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ovacık(...) Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/13 E., 2022/5 K.

Taraflar arasındaki orman sınırı dışına çıkarma ve kullanıcı şerhi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. ... ili Ovacık ilçesi Aşağıtorunoba Köyü, 135 ada 1 parsel ..., 29.133,07 m2 alanlı taşınmaz tarla vasfıyla senetsizden davacı ... adına tespit edilmiş, Kadastro Mahkemesinin 2009/118 Esas, 2014/14 Karar ..., 30.05.2016 kesinleşme tarihli kararı ile tespitin iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

2. Davacı vekili dava dilekçesinde; 135 ada 1 nolu parsel ... taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına, tarla vasfıyla ve tutanakta belirtilen yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline ve taşınmazın beyanlar hanesine “6831 ... Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır ve hak sahibi olarak ...’nun kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı Hazine vekili katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik talebi yönünden davasının hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, dava konusu taşınmazda adına kullanıcı şerhi verilmesi talepli davası yönünden 3402 ... Kanun'un Ek-4 üncü maddesi kapsamı dışında tespiti yapılan taşınmazlarda beyanlar hanesine kullanıma ilişkin şerhi verilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davada hukuki menfaatinin ve dava açma ehliyetine sahip olduğunu, İlk Derece Mahkemesince mahallinde uzman bilirkişi heyeti marifetiyle yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olmadığının ve orman niteliğinde olsa dahi orman vasfını yitirdiğinin anlaşılacağını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurularının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, orman sınırları dışına çıkarma ve zilyetlik şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) EK-4 üncü maddesi, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B inci maddesi.

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.