YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/2130 E.  ,  2023/3570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1855 E., 2023/190 K.
KARAR : İstinaf Başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/2 E., 2022/132 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... ili, ... ilçesi ... Köyü çalışma alınında 2006 yılında yapılan tesis kadastrosu ile bulunan 127 ada 7 parsel, 146 ada 141 parsel, 163 ada 1 ve 5 no.lu parseller hakkındaki tespit tutanaklarının 21.11.2006 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir.

2. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2010 yılında çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde uygulama kadastrosu yapılmış, uygulama tespit tutanakları 24.12.2019-23.01.2020 askıya çıkartılmıştır.

3. Davaya konu edilen ... Köyü 127 ada 7 parsel, 146 ada 141 parsel, 163 ada 1 ve 5 no.lu parsellerin 2010 yılında yapılan uygulama kadastrosu kapsamında olmadığı ... Kadastro Müdürlüğünün değişik tarih ve ... yazıları ile bildirilmiştir.

4. Davacı ... 02.01.2020 tarihinde ... Kadastro Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; vefat eden babası ...'den kalan taşınmazın bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü'nde kadastro çalışması yapıldığını, çalışma alanı sınırları içinde bulunan taşınmaz malların 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi hükümlerine göre yapılan tahdit ve yüzölçümleri ile kadastro komisyonuna itirazlar yapıldığını, ... Kadastro Müdürlüğünden Askı Cetveli İlanının 24.12.2019 tarihinde çıktığını, ilan kesinleşme tarihinin ise 24.01.2020 olduğunu, yapılan kadastro güncelleme çalışmasında ... ili, ... ilçesi ... Köyü 127 ada 7 parsel, 146 ada 141 parsel, 163 ada 1 ve 5 no'lu parsellerin metrekaresinde değişiklik olduğunu, metrekarelerin küçüldüğünü, bu durumun mağduriyetine yol açtığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP
1. Hazineyi temsileten Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazların, 21/04/2006 tarihinde kadastro çalışması neticesinde tescil edilmiş olduğunu, dava konusu parselin Hazine adına tescilli olmadığını, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu beyanla açılan davanın reddini savunmuştur.

2. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. ... Kadastro Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2020/1 Esas, 2021/3 Karar ... ilamı ile dava konusu taşınmazların güncelleme çalışmaları kapsamında kalmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

2. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/1083 Esas, 2021/1095 karar ... ilamı ile dava konusu taşınmazlar hakkında 22/2-a maddesine göre uygulama kadastro çalışması yapılmadığından ve tutanak düzenlenmediğinden kadastro mahkemesinin görevsiz olduğu, genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dosya mahkemesine gönderilmiştir.

3. ... Kadastro Mahkemesinin 17.12.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/5 Karar ... ilamı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

4. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda sayı ve numarası yazılı kararı ile; dava konusu taşınmazların 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince güncelleme çalışmaları kapsamında kalmadığı, dayanaktan yoksun davanın reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı müvekkilinin delilleri toplanmadan davanın reddine dair hüküm tesisini öncelikle 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 ... Kanun) hükümlerine uygun bulunmadığını, mahal mahkemesince öncelikle talebin içeriği değerlendirme altına alınarak, usule ilişkin hükümler doğrultusunda deliller toplanmalı ve deliller doğrultusunda hüküm tesis edilmesi gerekli iken, deliller toplanmadan yazılı gerekçe ile red kararı verilmesini usul ve kanuna uygun olmadığını, bu nedenle verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazlar hakkında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince güncelleme çalışması yapılmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı iş bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmayarak 6100 ... Kanun'un 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kararın gerekçesinde hata edilmiş olması düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi nedeni teşkil ettiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
1. Dava, iddianın ileri sürülüş şekline göre 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi kapsamında yapıldığı iddia olunan uygulama kadastrosu sırasında, dava konusu taşınmazların yüzölçümlerinin davacı aleyhine değiştiği ileri sürülerek yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

2. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazlar hakkında 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi kapsamında uygulama kadastrosu yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 22/2-a ve 36/A maddesi

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.