YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1680 E.  ,  2024/4303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/57 E., 2021/12 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine
... Mirasçısı ... vekili, davacı
... mirasçıları ..., ... ve ...

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasına ilişkin eldeki dava ile birleşen 2010/4 Esas sayılı dosyada İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına da uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davacı ... mirasçılarından ... vekili, davacı ... mirasçıları ..., ..., ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro çalışması sonucunda, Konya ili Yunak ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ... mevkii 123 ada 208 parsel sayılı 68.467.891,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla 05.12.2005 tarihinde orta malı olarak tespit edilmiş; aynı çalışma alanında bulan 123 ada 153 parsel sayılı 30231,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz,14.11.2005 tarihinde, tarla vasfında, ½ şer hisse ile ... ve ... adlarına tespit edilmiş; 123 da 192 parsel sayılı 11221,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 05.12.2005 tarihinde, tarla vasfında Hazine adına tespit edilmiş ve işgalcilerinin müştereken ... ve ... olduğu şerhi verilmiştir.

Asıl 2006/379 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy orta malı olarak tespit gören ve 1937 tarih 1207 tahrir nolu kayıt kapsamındaki taşınmazın 1/4 hissesinin rızai taksim neticesinde kendisine isabet ettiğini ve kendisinin tasarrufunda bulunduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 1/4 hissenin adına tescilini talep etmiş ve dava Yunak Kadastro Mahkemesinde görülmekte iken bu mahkemenin kapatılması nedeniyle Akşehir Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Birleşen 2006/740 Esas sayılı dosyanın davacısı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş ve yargılama sırasında bu dava, eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2006/546 Esas sayılı dosyanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy orta malı olarak tespit gören, 1937 tarih 1207 tahrir nolu kayıt kapsamındaki taşınmazın ifrazen müvekkili olan davacıya isabet ettiğini ve davacının tasarrufu altında bulunduğunu ileri sürerek, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş veve yargılama sırasında bu dava, eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2006/545 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy orta malı olarak tespit gören, 1937 tarih 1207 tahrir nolu kayıt kapsamındaki taşınmazın ifrazen müvekkili olan davacıya isabet ettiğini ve davacının tasarrufu altında bulunduğunu ileri sürerek, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş veve yargılama sırasında bu dava, eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2006/607 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy orta malı olarak tespit gören, 1937 tarih 1204 tahrir nolu kayıt kapsamındaki taşınmazın ifrazen müvekkili olan davacıya isabet ettiğini ve davacının tasarrufu altında bulunduğunu ileri sürerek, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş veve yargılama sırasında bu dava, eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2006/743 Esas sayılı dava dosyasının davacıları ... ve ... dava dilekçelerinde; Konya ili Yunak ilçesi ... köyünde bulunan 80000 m2 yüzölçümündeki tarlanın dedelerinden kaldığını, kadastro çalışmaları esnasında 123 ada 153 parselin 30231m2 sinin ½ şer hisse ile kendileri adına, 123 ada 192 parsel sayılı 11221 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise kendilerinin zilyetliğinde bulunmasına rağmen Hazine adına tespit edildiğini, her iki taşınmazın toplamda zeminde 80000 m2 olarak tescil edilmesi gerekirken eksik kalan kısmının 123 ada 208 parselde kaldığını ileri sürerek, eksim kalan bu kısmın kadastro tespitinin iptali ile kendileri adına 2 hisse olarak müştereken ve musavatan tescilini talep etmişler ve bu dava, yargılama sırasında eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2006/ 694 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy merası olarak tespit gören taşınmazı, 80 yılı aşkın süredir ağıl yeri olduğunu ve bu yere nizasız fasılasız zilyet ettiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiş ve bu dava, yargılama sırasında eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2008/19 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... vekili, Yunak Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy orta malı olarak tespit gören ve 1937 tarih 1204 tahrir nolu kaydın kapsamında kalan taşınmaz içerisindeki 6 ve 9 dekarlık 2 parça yerin ifrazen müvekkili olan davacıya isabet ettiğini ve davacının tasarrufunda bulunduğunu ileri sürerek, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Yunak Kadastro Mahkemesinde 2008/19 Esas numarasını almış ve bilahare eldeki dava dosyasıyla birleştirilmiştir.

Birleşen 2006/420 Esas sayılı dava dosyasının davacısısı ... vekil dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy orta malı olarak tespit gören 1937 tarih 289 hesap ve 1208 tahrir nolu kayıt kapsamındaki 9 hektar yeri amcası Gazi Cankurtaran’dan 1973 yılında satın aldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile bu miktar üzerinden davacı adına tescilini talep etmiş ve bu dava yargılama sırasında eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2006/419 Esas sayılı dava dosyasının davacıları ..., ... ve ... vekili dava dilekçelerinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy orta malı olarak tespit gören, 1937 tarih 1204 tahrir nolu kayıt kapsamındaki taşınmazın ifrazen kendilerine isabet ettiğini tasarrufları altında bulunduğunu ileri sürerek, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile zemindeki miktar üzerinden adlarına 1/3 er hisselerle tescilini talep etmişler ve bu dava, yargılama sırasında eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2006/380 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 parsel altında köy orta malı olarak tespit gören, 1937 tarih 1206 tahrir nolu kayıt kapsamındaki taşınmazın 1/4 hissesinin rızai taksim neticesinde kendisine isabet ettiğini ve tasarrufu altında bulunduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile 1/4 hissenin adına tescilini talep etmiş ve bu dava, yargılama sırasında eldeki davayla birleştirilmiştir.

Birleşen 2010/4 Esas sayılı dosya davacısı ..., Yunak Kadatsro Mahkemesinin 2006/398 Esas sayılı dava dosyasın sunduğu dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 24 parselin 27842,24 m2 miktarlı olarak yanlış tespit gördüğünü, taşınmazın dedesinden babasına, babasından kendisine kaldığını, 40 yıldan bu yana zilyet edildiğini ileri sürerek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tescilini talep etmiş, yapılan yargılama neticesinde, dosya kapsamında alınan fen bilirkişi raporunda davacının dava konusu ettiği yerin 123 ada 24 parsel değil 123 ada 208 parsel olduğunun tespit edildiği, 123 ada 208 parselin dava edilmediğinden kadastro tutanağının kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu edilen 123 ada 24 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.07.2009 tarihli ve 2009/4088 Esas, 2009/4909 Karar sayılı ilamıyla; " parsel numarasının yanlış gösterilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı, 123 ada 208 parsel yönünden askı ilan süresi içinde doğru hasım gösterilerek dava açıldığı, taşınmazın Yunak Kadastro Mahkemesinde 2006/379 Esas sayılı dosyada dava konusu olduğu açıklanarak, davacının 123 ada 208 parsel hakkında dava açtığı gözetilmek suretiyle aynı yere ilişkin davaların birlikte sonuçlandırılması gerektiğinden, dosyanın Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/379 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi " gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebi yine aynı Dairece reddedilmiş ve bunun üzerine dosya, Yunak Kadastro Mahkemesinde 2010/4 Esas numarasını aldıktan sonra yargıla sırasında eldeki davayla birleştirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/379 Esas sayılı asıl dava dosyasının davacısı ...'nin davasının kabulüne, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 208 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının iptali ile dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide G harfi ile gösterilen alanın aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacı muris ... 'nin mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/380 Esas sayılı dosya davacısı ...'ün davasının kabulüne, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 208 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide E harfi ile gösterilen alanın aynı ada takip eden parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/546 Esas sayılı dosya davacısı ...'nin davasının kabulüne, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 208 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide H harfi ile gösterilen alanın aynı ada takip eden parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/545 Esas sayılı dosya davacısı ...'ün davasının kabulüne, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 208 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide F harfi ile gösterilen alanın aynı ada takip eden parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacı muris ...'ün, 11.06.2014 tarihinde ölümü ile mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/420 Esas sayılı dosya davacısı ...'ın (mirasçıları) davasının sübut bulmadığından reddine; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/419 Esas sayılı dosyası davacıları ..., ... ve ...'in davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü, 123 ada 208 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide D harfi ile gösterilen alanın aynı ada takip eden parsel numarası verilerek 54143,66 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile davacılar ..., ... ve ...'in adına tapuya kayıt ve tesciline, davacıların 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen alana ilişkin davalarının sübut bulmadığından reddine; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/607 Esas sayılı dosya davacısı ...'in davasının sübut bulmadığından reddine; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2008/19 Esas sayılı dosya davacısı ...'in davasının kabulüne, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 208 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide C harfi ile gösterilen alanın aynı ada takip eden parsel numarası verilerek 25856,34 m2 olarak tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/694 Esas sayılı dosya davacısı ...' ın davasının sübut bulmadığından reddine; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/743 Esas sayılı dosya davacıları ... ve ...'nın davalarının kabulüne, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 208 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide K harfi ile gösterilen alanın aynı ada takip eden parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacılar ... ve ... adlarına tesciline, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 192 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile tarla vasfı ile davacılar ... ve ... adlarına tesciline; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2010/4 Esas sayılı dosya davacısı ...'in davasının kabulüne, dava konusu Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 208 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide M harfi ile gösterilen alanın aynı ada takip eden parsel numarası verilerek 20292,00 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile davacı muris ...'in 16.01.2007 tarihinde ölümü ile mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline; birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2006/740 Esas sayılı dosya davacısı Orman İdaresinin davasının sübut bulmadığından reddine; 3402 sayılı Kanunun 32/1 maddesi gereğince iş bu kararın taraflara re'sen tebliğine, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde Yunak Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, dosyada mevcut 11.06.2021 havale tarihli fen bilirkişisi raporunun ve rapora ekli krokilerin kararın eki sayılmasına, dosya içerisinde mevcut birleşen Yunak Kadastro Mahkemesinin 2010/4 Esas sayılı dosyasında başta dava konusu yapılan Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kesinleştirme işlemlerinin yapılması için ve davada incelenmek üzere istenen Konya ili Yunak ilçesi ... Köyü 123 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asıllarının karar kesinleştiğinde işlem yapılmaksızın aynı şekilde tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm,; davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davacı ... mirasçılarından ... vekili, davacı ... ... mirasçıları ..., ..., ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davacı ... mirasçılarından ... vekili, davacı ... ... mirasçıları ..., ..., ...' ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, kadastro mahkemesi doğru sicil oluşturmaya elverişli ve infazı kabil hüküm kurmak zorunda olduğu halde İlk Derece Mahkemesince, kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kadastro tespit tutanağının iptaline karar verilmesi ve yine İlk Derece Mahkemesince, dava konusu edilen 123 ada 208 parsel yönünden, davanın kabulü ile davacılar adına tesciline karar verilen ve 11.06.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda G, E, H, F, D, C, K ve M harfleriyle gösterilen kısımlar ifraz edildikten sonra, geriye kalan taşınmaz kısmına ilişkin sicil oluşturulması gerekirken, bu parselin kalan kısmına ilişkin hiç hüküm kurulmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hataların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle; davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davacı ... mirasçılarından ... vekili, davacı ... ... mirasçıları ..., ..., ...' ın sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

Davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davacı ... mirasçılarından ... vekili, davacı ... ... mirasçıları ..., ..., ...' ın temyiz itirazlarının, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 1. bendinin 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11 ve 12. paragraflarında geçen "...kadastro tespit tutanağının iptali ..." ifadesinin hükümden çıkarılarak yerlerine "... kadastro tespitinin iptali ... " ifadesinin eklenmesine ve yine hüküm fıkrasının (2) nolu bendinden önce gelmek üzere, " Konya ili Yunak ilçesi ... köyü 123 ada 208 nolu 68.467.891,45 m2 yüz ölçümündeki mera parselinden kabule göre davacılara verilen 11.06.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda G, E, H, F, D, C, K ve M harfleriyle gösterilen kısımlar çıkarıldıktan sonra kalan kısmın tespit gibi mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydına, " cümlesinin eklenmesine ve bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, hükmün, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'un 438/7 inci maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA,

İstek halinde peşin harcın temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.