YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1619 E.  ,  2023/3564 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2017/15 E., 2018/14 K.
KARAR : Davanın kısmen kabul kararının onanması

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz
davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Bayındır ve arkadaşları, müdahil ... Cam ve arkadaşları vekili ile davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 14.09.2022 tarihli ve 2022/3687 Esas, 2022/7010 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalılardan ... ile ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6217 ... Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6217 ... Kanun) 30 uncu maddesi ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (6100 ... Kanun) eklenen "Geçici Madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür.
Avukatlık Kanunu’nun 75 inci madde hükmü, “Dava için birden fazla vekil görevlendirilmiş ise vekillerden her biri, vekâletten kaynaklanan yetkileri, diğerinden bağımsız olarak kullanabilir. Aksi yöndeki sınırlamalar, karşı taraf bakımından geçersizdir” şeklindedir. Diğer taraftan, 7201 ... Tebligat Kanunu’nun 11 inci maddesi gereğince; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır...” şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.

Kanun yoluna başvurma belli bir süreye tabidir. Bir karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmazsa, kanun yoluna başvuru hakkı düşer. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I inci maddesi uyarınca süresinde verilmeyen karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; yargılamanın devamı esnasında karar düzeltme talep eden davalılar ... ile ...'ın, ... Noterliğinin 03 Nisan 2000 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile Av. ...'a vekaletname verdikleri, nitekim adı geçen vekilin iş bu davalılar adına temyiz isteminde bulunduğu, düzeltilmesi istenilen Dairemizin onama kararının dosya içeriğinde vekillikten istifa ettiği veya azledildiğine yönelik bir belge bulunmayan Av. ...'a 07.11.2022 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği, davalılar vekiline yapılan tebligatın varlığına ve geçerliliğine karşın, daha sonra davalı asıllara Yargıtay ilamının tebliğe çıkartılması üzerine, davalılar adına vekalet sunun Av. ... tarafından 19.12.2022 tarihinde karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmakta olup, buna göre 1086 ... Kanun'un 440/I inci maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar ... ile ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süreden REDDİNE,

Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine,

08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.