YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1551 E.  ,  2023/3059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1660 E., 2022/1656 K.
KARAR : İstinaf Başvurularının Esastan Reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/68 E., 2020/47 K.

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 17 ada 45 parsel ... 358,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 yılından itibaren ... oğlu ...’nun kullanımında olduğu" şerhi yazılarak, davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesiyle; taşınmazın kendisinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında dava, şerh sahibi ...' ya da yöneltilmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı Orman İdaresi cevap dilekçesinde; davada husumetlerinin bulunmadığı gibi, hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
... Kadastro Mahkemesinin 15.10.2020 tarih ve 2019/68 Esas, 2020/47 Karar ... kararıyla, yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının dahili davalı ...'nun dava konusu taşınmaz üzerinde kullanımı olmadığı yönünde olduğu, davalının da iddiasının moloz ve taş dökmek suretiyle kullanma biçiminde olduğu, mahalli bilirkişi ... Göçer ve davacı tanıklarının uyumlu beyanlarının dava konusu taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davacının babası tarafından dikildiği yönünde olduğu, dahili davalının tespit tarihinde ve öncesinde ekonomik amaca uygun bir zilyetliği olmadığı, davacının, babasından intikal eden eklemeli zilyetliğe dayandığı ve davalının fiili kullanım durumu ile karşılaştırıldığında ekonomik amaca uygun zilyetliği bulunduğu gerekçesiyle, davanın, davalı orman idaresi dışındaki davalılar yönünden kabulüne, çekişmeli 17 ada 45 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine, "Taşınmaz 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz Himmet oğlu, 41875833492 T.C. Kimlik Numaralı, ...'nin kullanımındadır." şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline, davalı Orman İdaresi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 27.12.2022 tarih ve 2022/1660 Esas, 2022/1656 Karar ... kararıyla, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan keşifte, tarafsız olarak dinlenen mahalli bilirkişilerin, çekişmeli taşınmazı kullanan kimseyi görmediklerini ve tespit bilirkişilerinin ise çekişmeli yerin köye ait yol boşluğu olduğunu ve kullanan kimse olmadığını beyan etmeleri sonucunda, davacının çekişmeli taşınmaz kullanıcısı olmadığı, dolayısıyla davasını ispat edemediği, bu nedenle ilk derece mahkemesince açılan davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın, davalı Orman İdaresi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı Hazine ve dahili davalı ... yönünden esastan reddine, çekişmeli 17 ada 45 parsel ... taşınmazın Ek-4 kullanım kadastrosu tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin 27.12.2022 tarih ve 2022/1660 Esas, 2022/1656 Karar ... kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Dairemizin 25.04.2022 tarih ve 2022/1413 Esas, 2022/3925 Karar ... ilamıyla; "Bölge Adliye Mahkemesince varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği belirtilerek, mahallinde yapılan keşifte dinlenen kişilerin taşınmaz üzerindeki ağaçları davacının babası tarafından dikildiğini beyan ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu" açıklanarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yapılan keşif ve alınan beyanlara göre, kullanım kadastrosu tespit tarihinde, çekişmeli taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı tespit edilerek, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacı tarafın davasını ispat edemediğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dinlenen kişilerin yanlı beyanda bulunduklarını, davacının taşınmaz üzerinde kullanımının bulunmadığını belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz üzerinde davacı taraf lehine kullanıcı şerhi verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek-4. maddesi,

3. Değerlendirme
1. 6100 ... Kanun'un istinaf ve temyize dair hükümler gereğince, İlk Derece Mahkemesinin dava hakkındaki kararının istinaf incelemesi ile ortadan kaldırılıp Bölge Adliye Mahkemesince esas hakkında yeniden karar verildiği hallerde, bu yeni kararın Yargıtay incelemesinden geçerek bozulması ve bozma ilamına Bölge Adliye Mahkemesince uyulmasına karar verilmesi durumunda, Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamının gerekleri doğrultusunda işlem yapılıp sonucunda davanın esası hakkında yeniden hüküm tesis edilmesi gerekmektedir.

2. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının kabulü ile 6100 ... Kanun'un 353 üncü maddesi hükmü doğrultusunda İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine dair hüküm tesis edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz üzerine de Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesinin davanın reddine dair hükmünün bozulmasına karar verilmiş, akabinde Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak temyiz incelemesine konu karar verilmiştir.

3. Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesi'nce, bozma ilamına uyulmasından sonraki aşamada, bozma gereklerine uygun şekilde davanın esası hakkında yeniden hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde "davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine" şeklinde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

İstek halinde peşin harcın temyiz eden davalıya iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.