YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1475 E.  ,  2023/6053 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1771 E., 2022/1787 K.
...
...
...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/54 E., 2022/95 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
... ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında 1986 yılında yapılan tapulama sırasında, 240 parsel ... 1352 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesinden Hazine adına tespit edildikten sonra, zilyetlerinin itirazı üzerine Komisyonca, taşınmazın ...,... adına tesciline karar verilmiş ve adlarına tapu kaydı oluşmuş olup, bilahare yapılan uygulama kadastrosunda 6478 ada 73 parsel numarasıyla 3.881,92 m2 yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir.
2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ...,... parsel ... taşınmazın malikinin tesis kadastrosundaki tüm taşınmazları dikkate alınarak, kanunen belgesizden edinilebilecek sınır kadar taşınmaz tespit ve tescil edilmesi gerekirken, uygulama kadastrosu sonucu ortaya çıkan miktar fazlası 2529,92 m2 lik kısmın ifrazen ya da hisseli olarak Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 6478 ada 73 parselin komşusu yol ile olan sınırının, tesis kadastro paftasındaki kayıklığının giderildiği pafta ile tesis tarihine ait hava fotoğrafı ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile birebir uyumlu olduğu, taşınmazın diğer sınırlarının tespitinin de yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yapıldığı, taşınmazdaki yüzölçüm farkının taşınmaz kıvrımlarının tam ve eksiksiz ölçülmesi ile zamanın ölçüm metodlarındaki teknoloji farklılığından kaynaklandığı gerekçeleriyle davanın reddine, ... ili ... parselin uygulama kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar vermiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, yüzölçümün artış nedeninin açıklanmadığını belirterek, kararın kaldırılması suretiyle, davanın kabulune karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeyekararın dayandığı delillerle, kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 ... Kadastro Kanunun (3402 ... kanun) 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 ... Kanun) hükümleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi,

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...