YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1399 E.  ,  2023/2532 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1068 E., 2022/1538 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/13 E., 2022/35 K.

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili 13.09.2021 havale tarihli dava dilekçesinde; 155 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığınca ... ili Fatsa ilçesi Dolunay Mahallesinde 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları esnasında, müvekkili Bahçeli Evler Sitesinin maliki olduğu 138 ada 13, 140 ada 1, 2, 3, 4 ve 6 parsel ... taşınmazların, 2562 ada 1 parsel ... orman niteliğindeki taşınmaz sınırında yer alan kısımlarında 2/B uygulaması yapılması gerektiği halde yapılmadığını öne sürerek, 2562 ada 1 parsel sırasında kayıtlı Devlet ormanının müvekkili siteye ait olan 138 ada 13 parsel ... taşınmaz sınırında bulunan ve beton duvarla çevrili kısmının yüzölçümünün tespiti ile tespit edilecek bu kısmın, 6831 ... Kanun'un 3302 ... 31.08.1956 Tarihli ve 6831 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 ... Kanun) ile değişik 2/B maddesi uyarınca bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybettiğinden orman sınırı dışarısına çıkartılarak Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine müvekkil sitenin, beton ile çevrili bu alan içerisindeki spor alanı, oturma yerleri, araç park yerleri, ağaç ve fidanlıkların kullanıcısı olduğunun şerh verilmesine, yine 2562 ada 1 parsel sırasında kayıtlı devlet ormanının müvekkili siteye ait olan 140 ada 1,2,3,4 ve 6 parsel ... taşınmazlar sınırında, yolun altında kalan önceden tel örgü ve kazıklarla çevrili olan kısmının yüzölçümünün tespiti ile tespit edilecek olan bu kısmın 6831 ... Kanun'un 3302 ... Kanun ile değişik 2/B maddesi uyarınca bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybettiğinden orman sınırı dışına çıkartılarak eylemli orman alanına dönüştürülmesi ve muhtelif meyve ağaçları ve çayırlığın bulunduğu alan olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... İdaresi vekili yargılama esnasında alınan beyanında; dava konusu alanın orman sayılan yerlerden olduğunu, orman sayılan bir yerin 2/B kapsamına alınmasının hukuken mümkün olmadığını, 2/B uygulaması esnasında yapılan tespitlerde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

2.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; yargı yolu, görev, husumet itirazında bulunarak esasa yönelik olarak ise İlk Derece Mahkemesinin idarenin yerine geçerek 2/B uygulaması yönünde işlem yapmasının söz konusu olamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; öncesi Devlet ormanı olan bir yerin 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılabiliceği, orman kadastro çalışma tutanaklarında taşınmazın kişilerin kullanımında olduğunun yazılmış olmasının, ismi geçen kişilere hak kazandırmayacağı, 2/B niteliğindeki taşınmazın kullanım durumunun 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi uyarınca yapılacak kullanım kadastrosu sırasında değerlendirileceği, kişinin dava konusu taşınmazın 2/B vasfına alınıp adına tesciline istemesinde hukuki yararı bulunmadığı ve bu hususta idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın aktif dava ehliyeti ve hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerin eldeki davayı açmakta hukuki yararlarının olduğunu, kaldı ki dava konusu taşınmaz kısımlarının Hazine adına tescilinin talep edildiğini, buna rağmen davanın reddine karar verilmesinin hatalı,haksız ve yersiz olduğunu, ayrıca orman mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora karşı itirazlarının dikkate alınmayarak eksik inceleme ile haksız karar verildiğini öne sürerek, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus olmadığı açıklanarak, davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinin içeriğini tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi ile 3402 ... Kanun'un Ek-4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.