YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1275 E.  ,  2023/6196 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/24 E., 2022/98 K.
...
...
...
KARAR : Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ...'nın davalarının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ... ile birleşen dosya davacısı ...'nın (... kızı) davalarının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın (... kızı) davasının reddine

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
MAHKEMESİ : (Kapatılan) Torul Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2008/84 E., 2008/234 K.
...
BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
MAHKEMESİ : (Kapatılan) Torul Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2008/91 E., 2008/273 K.
...
BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
MAHKEMESİ : (Kapatılan) Torul Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2008/90 E., 2008/272 K.
...
BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
MAHKEMESİ : (Kapatılan) Torul Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2008/83 E., 2008/235 K.
...

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) (16). Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ... ve birleşen dosya davacısı ...'nın davalarının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ... ile birleşen dosya davacısı ...'nın (... kızı) davalarının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın (... kızı) davasının reddine karar verilmiş olup İlk Derece Mahkemesi kararı birleşen dosya davacısı ..., katılma yoluyla birleşen dosya davacısı ... ve davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istemli, davalı ... ile katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.11.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ve ... geldi. Karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... geldiler. Katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 28.11.2023 Salı gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, 116 ada 1 parsel ... taşınmaz yönünden; mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, tarafların müşterek murisi ...’ten intikalen gelip gelmediği, tarafların müşterek murisi ...’ten intikalen geliyor ise, murisin ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise ne zaman, nerede, kimlerin katılımı ile yapıldığı, taksime tüm mirasçılarının katılıp katılmadığı, katılmayanlar var ise bunların temsil edilip edilmedikleri ya da sonradan taksime icazet verip vermedikleri, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği, kim ya da kimler tarafından ne kadar süredir ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılması, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ve tapu kayıtları ile denetlenmesi ve fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli rapor ve kroki alınarak sonucuna göre karar verilmesi, 102 ada 3 ve 177 ada 3 parsel ... taşınmazlar yönünden ise davacı ...’ın dayandığı 1. Kanun 1936 tarihli ve 7 sıra nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, varsa haritası ve çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağı olan kayıtlar ve tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin sorulup belirlenmek suretiyle revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tutanakları getirtilerek dosyanın ikmal edilmesi, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte çekişmeli 120 ada 3 parsel ... taşınmaza revizyon gören tapu kaydı ile davacı ...’ın dayandığı tapu kaydının varsa haritasının uygulanıp kapsamının 3402 ... Kanun'un 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmesi, tapu kayıtlarının haritaları bulunmuyor ya da uygulanma kabiliyetileri yoksa sınırlarına itibar edilmesi, bu halde tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtlarda yazılı hudutların yerel bilirkişilere zeminde göstertilmesi, yerel bilirkişilere gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi, kayıtta yazılı olup da yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıt uygulaması hususundaki beyanlarının zemine uygunluğunun komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, bu suretle 120 ada 3 parsel ... taşınmaza revizyon gören tapu kaydı ile davacı ...’ın dayandığı tapu kaydının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin olarak tespit edilmesi, tapu kayıtlarının kısmen veya tamamen çekişmeli taşınmazları kapsamaması halinde, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, davacı ... ile bir kısım davalıların müşterek murisi ...’ten intikalen gelip gelmediği, müşterek muris ...’ten intikal ediyor ise, murisin ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği; taksim yapılmış ise ne zaman, nerede ve kimlerin katılımı ile yapıldığı, taksime tüm mirasçılarının katılıp katılmadığı, katılmayanlar var ise bunların temsil edilip edilmedikleri ya da sonradan taksime icazet verip vermedikleri, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği, kim ya da kimler tarafından ne kadar süredir ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak beyanlarının alınması; dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmeye çalışılması, taksime dair beyanların dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ve tapu kayıtları ile denetlenmesi; fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli rapor ve kroki alınması ve sonucuna göre karar verilmesini, kabule göre de, 3402 ... Kanun'un 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olduğu halde, çekişmeli 120 ada 3 parsel ... taşınmazın komisyon kararı ile oluştuğu ve dava reddedildiğine göre, hüküm yerinde komisyon kararına atıf yapılmaksızın tespit gibi tesciline dair karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratılmasının da isabetsiz olduğuna" gereğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bilahare davalı ... ... kayyımının karar düzeltme dilekçesi sunması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) (16). Hukuk Dairesinin 17.12.2019 tarihli ve 2019/5339 Esas, 2019/8583 Karar ... kararıyla karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...'nın davasının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın (... kızı) davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın (... kızı) davasının kabulüne ve birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kısmen kabulüne, 116 ada 1 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, kadastro tutanağındaki vasıf ve yüzölçümü ile kök muris ... ...'nın (ölü olduğu belirtilerek) tapuya kayıt ve tesciline, 177 ada 3 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, kadastro tutanağındaki vasıf ve yüzölçümü ile toplam 42 hisse kabul edilerek 7/42 hissesinin ... kızı (...'nın karısı) ... (ölü olduğu belirtilerek) adına, 13/42 hissesinin ... oğlu ... (ölü olduğu belirtilerek) adına, 7/42 hissesinin ... oğlu ... adına (ölü olduğu belirtilerek), 6/42 hissesinin ... kızı ... ... adına (ölü olduğu belirtilerek), 6/42 hissesinin... kızı ... adına (ölü olduğu belirtilerek) ve 3/42 hissesinin ise ... kızı ... ... (...) adına (ölü olduğu belirtilerek) tapuya kayıt ve tesciline, 120 ada 3 parsel ... taşınmazın kadastro tutanağındaki vasıf ve yüzölçümü ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili, davalı ..., katılma yoluyla birleşen dosya davacısı ..., birleşen dosya davacısı ... ve katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, bilahare İlk Derece Mahkemesi'nin 18.10.2022 tarihli ek kararıyla davacı ... vekilinin temyiz talebinin yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve ek karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmemiştir.
1.a) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup birleşen dosya davacısı ..., katılma yoluyla birleşen dosya davacısı ... ve davalılar ... ve ... vekili ve davalı ...'nın 116 ada 1 ve 177 ada 3 parsel ... taşınmazlar yönünden tüm, 120 ada 3 parsel ... taşınmaz yönünde ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
b) 3402 ... Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, çekişmeli 120 ada 3 parsel ... taşınmaz komisyon kararı ile oluştuğu ve dava reddedildiğine göre, hüküm yerinde komisyon kararına atıf yapılmaksızın tespit gibi tesciline dair karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de ve söz konusu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi kararının 120 ada 3 parsel ... taşınmaz yönünden düzeltilerek onanmasını karar verilmiştir.
2. Davacı ...'nın (... kızı) 119 ada 1 parsel ... taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, davacı ... tarafından önceki tarihli İlk Derece Mahkemesi kararından önce, (Kapatılan) Torul Kadastro Mahkemesinin 2008/91 Esas ... dava dosyasıyla 116 ada 1, 177 ada 3, 119 ada 1 ve eldeki dava dosyasından birleştirme kararlarından sonra tefrikine karar verilen dava dışı başkaca parseller hakkında dava açıldığı, (Kapatılan) Torul Kadastro Mahkemesinin 06.06.2008 tarihli ve 2008/91 Esas, 2008/273 Karar ... kararıyla davacı ... tarafından açılan davanın eldeki dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği, yargılama sırasında davacının 116 ada 1, 177 ada 3, 119 ada 1 parsel ... taşınmazlar dışındaki diğer parsellere ilişkin davaların tefrik edilerek ayrı ayrı esaslara kaydedildiği, davacının 119 ada 1 parsel ... taşınmaza ilişkin davası hakkında ise herhangi bir tefrik kararının verilmediği, önceki tarihli İlk Derece Mahkemesi kararıyla davacı ...'nin talepleri hakkında karar verilmediği gibi ilk derece mahkemesi kararının da davacıya tebliğ edilmediği ancak bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davacı ...'nin 116 ada 1 ve 177 ada 3 parsel ... taşınmazlara ilişkin davasına yönelik karar verilmiş ise de 119 ada 1 parsel ... taşınmaza ilişkin davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olup 119 ada 1 parselin kadastro tutanağı halen kesinleşmemiştir.
Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince öncelikle, 119 ada 1 parsel ... taşınmazın kadastro tutanak aslı getirtilmek suretiyle taşınmazın kadastro tutanağı davalı hale getirtildikten sonra taşınmazın kayıt malikleri tespit maliki dışındaki olan kişiler ise bu kişilerinde davaya katılımı sağlanarak, davacı ...'nin çekişmeli taşınmaza ilişkin davası hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup ilk derece mahkemesi kararının 119 ada 1 parsel ... taşınmaza ilişkin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1-a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekili, davalı ..., birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davacısı ...'nın temyiz itirazlarının reddi ile ilk derece mahkemesinin 116 ada 1 ve 177 ada 3 parsel ... taşınmazlara ilişkin kararının ONANMASINA, (1-b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekili, davalı ..., birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davacısı ...'nın sair temyiz itirazlarının reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının 1-C ve 5-C bentlerindeki " ...,... Köyü 120 ada 3 parsel ... taşınmazın kadastro tutanağındaki vasıf ve yüzölçümü ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline," kısmının hüküm yerinden çıkartılarak yerine, "... ada 3 parsel ... taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline," cümlesinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 120 ada 3 parsel ... taşınmaz yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle, davacı ...'nın (... kızı) temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 119 ada 1 parsel ... taşınmaz yönünden BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...