YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1239 E.  ,  2023/6042 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/24 E., 2018/39 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın birleşen dosya davacıları ... ve ... vekili, birleşen dosya müdahili ... vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 28.09.2022 tarihli ve 2021/9700 Esas, 2022/7511 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davalı ... vekili, birleşen dosyada müdahil ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR
Açıklanan kararlarla;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,

1086 ... Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

7139 ... Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 394,35 TL'nin karar düzeltme isteyen davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan ve birleşen dosya müdahili ...'den ayrı ayrı alınmasına,20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.