YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1049 E.  ,  2024/4395 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1090 E., 2022/1592 K.
VEKİLLERİ : Avukat ..., Avukat ...
DAVA TARİHİ : 30.04.2018
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın yargı yolu bakımından görev yönünden reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/332 E., 2022/139 K.

Taraflar arasında Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince başvurunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın yargı yolu bakımından görev yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, Antalya ili Kepez ilçesi ... Mahallesinde bulunan 28079 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 Sayılı Kanun) 7 nci maddesi uyarınca davacıya bedelsiz iadesi gerektiğini, bu hususta idareye başvuru yapıldığını ancak tapunun iade edilmediğini ileri sürerek söz konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi kapsamında davacıya iadesi gereken yer olduğunun tespitini, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile, Antalya ili Kepez ilçesi ... Mahallesi 28079 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisse olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan iade talebine yönelik davasının idari yargının görev alanına girdiği, İlk Derece Mahkemesince de bu gerekçeyle davanın yargı yolu dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun kabulü ile dava dilekçesinin yargı yolu bakımından görev yönünden reddine karar verilmiş, iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanun'a uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.