YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/8225 E.  ,  2024/4201 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2135 E., 2022/2617 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/50 E., 2022/335 K.

Taraflar arasındaki Dernek üyeliğine yapılan başvurunun reddine dair kararın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'un davalı Dernek üyeliği için müracaat ettiğini, müracaatının askıya çıkartılması neticesinde itirazlar olduğu gerekçesi ile üyelik başvurusunun davalı Dernek Yönetim Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 30 sayılı kararı reddedildiğini, iş bu kararın dernek genel kurulunda görüşülmesi yönündeki taleplerinin kabul edilmediğini ileri sürerek üyelik başvurusunun reddine dair yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, somut olayda davacının davalı Derneğe üyelik başvurusunun, davalı Derneğin Yönetim Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 30 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine kararın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı, davaya konu ihtilafın, üyelik koşullarını taşıyan başvuru sahibinin üyelik başvurusunun dernek yönetim kurulunca reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, Dernek Tüzüğü'nün 6 ncı maddesinde, yönetim kurulunun üyelik başvurusunu uygun görme veya görmeme hususunda hiçbir şarta tabi olmaksızın kabul veya redde yetkili olduğunun açıkça düzenlendiği, davacının üyelik başvurusunun Dernek Tüzüğü 6 ncı maddesi gereği usulüne uygun olarak Yönetim Kurulunca değerlendirilerek reddine karar verildiği, her ne kadar davacı Dernek Tüzüğü, Medeni Kanun ve Dernekler Kanununda düzenlenen üyelik koşullarını taşımakta ise de; Türk Medeni Kanun'un 63 üncü maddesine göre davalı dernek üye kabulüne zorlanamayacağından ve davacının başvurusu davalı dernek tüzüğüne uygun olarak yetkili organlarca reddedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğine, toplanan delillere, Dernek Tüzüğü'nün 6 ncı maddesi gereği derneğe üye alma yetkisinin yönetim kuruluna verilmiş olmasına, TMK 63 üncü madde gereği derneğin üye kabul etmeye zorlanamayacağına, TMK 80 inci maddesindeki düzenlemenin üye alımının reddine ilişkin düzenleme olmayışına, bu düzenlemenin yönetim kurulunca üye kabul yapılması halindeki duruma ilişkin olmasına, tanık dinlenmesinin de dosyaya fayda sağlamayacağına, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde ve hükmün fer'ilerinde usul ve esas yönünden Kanuna aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, dernek üyelik başvurusunun reddine yönelik Yönetim Kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.