YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/8136 E.  ,  2024/1239 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan Kas / Belen Irmak Arası mevkii 265 ada 12 parsel ... 8.909,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla 30.01.2007 tarihinde Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 25.12.2008 tarihinde 265 ada 29, 30 ve 31 parseller olarak ifraz edilmiş olup, bu parsellerden 265 ada 29 parsel 7.383,24 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla Hazine adına, 265 ada 30 parsel 451,92 m2 yüzölçümü ve kanal vasfıyla ve 265 ada 31 parsel ise 1.074,45 m2 yüzölçümü ve kanal vasfıyla 17.12.2012 tarihinde tashihen devir yoluyla DSİ adına tescil edilmiş ve taşınmazların beyanlar hanesinde " Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır " şerhi konulmuş; aynı çalışma alanında bulunan Yazı mevkii 369 ada 29 parsel ... 5.269,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş ve taşınmazın beyanlar hanesine " Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır " şerhi konulmuştur.

Davacı ... dava dilekçesinde; taşınmazların bulunduğu yerde yapılan kadastro çalışmaları neticesinde taşınmazların kültür ve tabiat varlıkları ve bunların korunması ile sit alanlarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinden Hazine adına tescil edildiğini, kadastro tutanağında ise zilyet olarak kendisinin gösterildiğini, doğal sit alanı içinde kalan yerlerin zilyetlikle iktisap edilebileceğini, 1 ve 2. derece arkeolojik sit alanları içinde kalan yerlerin de kazanılabileceğini, eklemeli zilyetlik yoluyla bu yerleri 70 - 80 yıldır kullandığını ileri sürerek, taşınmazların Hazine adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " taşınmazın orman veya mera vasfını taşımadığı, milli park yapılmadan önceki 37 yıl boyunca tarım alanı olarak kullanıldığı, yargılama esnasında da milli park sınırı dışında bırakıldığı, 1 ve 2. derece sit alanı içinde olmadığı, doğal sit alanı içinde olduğu, davacının zilyetlikle kazanma koşullarını sağladığı " gerekçesiyle davanın kabulüne, Konya ili Beyşehir ilçesi Yeşildağ / Kömürcü Mahallesi Aşağı Yazı Mevkii 369 ada 29 parsel ve Yeşildağ / Belen Mahallesi Irmak Arası Mevkii 265 ada 29 parsel ... taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " istinaf başvurusunun dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, orman nitelikli taşınmaz ile komşu olmadığından usulünce orman araştırmasına gerek bulunmayan, 26.11.2018 tarih ve 378 ... Cumhurbaşkanlığı kararı ile milli park sınırı dışına çıkarılan, arkeolog bilirkişi raporu ile de üzerinde birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunmadığı saptanan dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı yararına kadastro tespit tarihi itibari ile zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu, ayrıca davalı Hazine tarafından yalnızca milli park sınırları yönünden değil olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanıma ilişkin olarak da davaya karşı konulduğuna göre, İlk Derece Mahkemesince davalı aleyhine yargılama gideri takdirinin doğru olduğu, korunan alanların tespit, tescil ve onayına ilişkin usul ve esaslara dair yönetmeliğin (RG-27/10/2017- 30223 ile değişik) 17/ğ.maddesi gereğince “Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı” olduğuna dair tapu kütüğünün beyanlar hanesine kayıt konmamasının ise doğru olmadığı " gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddi ile, HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca anılan mahkeme kararının resen gözetilen sebeple kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine ve davanın kabulü ile Konya ili Beyşehir ilçesi Yeşildağ/Kömürcü Mahallesi Aşağı Yazı Mevkii 362 ada 29 parsel ve Yeşildağ / Belen Mahallesi Irmak Arası Mevkii 265 ada 29 parsel ... taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, taşınmazların beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna dair kayıt konulmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Ancak; İlk Derece Mahkemesi hükmünün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " davalı vekilinin Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1088 Esas, 2020/212 Karar ... dosyasında 25.02.2020 tarihli kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi ile, HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca anılan mahkeme kararının resen gözetilen sebeple kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisisine; davanın kabulü ile; Konya ili Beyşehir ilçesi Yeşildağ/Kömürcü Mahallesi Aşağı Yazı Mevkii 362 ada 29 parselde kayıtlı, Yeşildağ/Belen Mahallesi Irmak Arası Mevkii 265 ada 29 parselde Hazine adına kayıtlı olan taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, taşınmazların beyanlar hanesine “Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı” olduğuna dair kayıt konulmasına" şeklinde hüküm kurulmuş olup, dava konusu edilen taşınmaz 369 ada 29 parsel olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi kararında infazda tereddüt oluşturacak şekilde 362 ada 29 parsel olarak yazılması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. Bendinde geçen "... 362 ada ..." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "...369 ada ..." ibaresinin yazılmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanunun 370/2 inci maddesi uyarınca DÜZELTİLMİŞ BU HALİYLE ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.