YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/7992 E.  ,  2024/3877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1619 E., 2022/1001 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/376 E., 2021/431 K.

Taraflar arasındaki 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davaların reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararış davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41 inci maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucunda, Denizli ili Güney ilçesi Ortaçeşme Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 119 ada 7 parsel sayılı 32.729,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 31.729,72 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ..., ana dosya ve birleşen dosyaya sunduğu dava dilekçelerinde; düzeltme işlemi sonucu kendisine ait Denizli ili Güney ilçesi Ortaçeşme Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalıya ait 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, teknik hataların düzeltilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davacının hak iddia ettiği alanın davalının parseli içerisinde kaldığı, sınırlandırma hatasının düzeltilmesine yönelik düzeltme işleminde hata bulunmadığı " gerekçesiyle, davaların reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.