YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/7875 E.  ,  2023/2841 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/272 E., 2015/434 K.
KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 05.09.2022 tarihli ve 2021/9221 Esas, 2022/6694 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı ... ve arkadaşları vekili, dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Beldesi ... Mahallesi sınırları içinde bulunan yaklaşık 2.300 m2 miktarında tapulama harici yere öncesinde babaları Mümün ...' ın sonrasında da varisleri olan davacılar tarafından 40 yılı aşkın süredir eklemeli olarak zilyet olunduğunu, öncesinde kuru mahsul ekildiğini, halen zeytin ve hububat tarlası olarak kullanıldığını, taşınmazın Mümün ... varisleri tarlası, köy yolu ve ... ... varislerinin tarlalarıyla çevrili olduğunu, taşınmazın davalı Hazine, orman ve kişi ve kurumlarla da bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, ... Beldesi ... Mahalesi sınırları içinde bulunan yaklaşık 2.300 m2 miktarındaki tapulama harici yerin imar - ihya, zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımına dayalı olarak davacılar adına müştereken tapuya tescilini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı Hazine ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş, davalı Hazine taşınmazın 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713/6 ncı maddesi gereği Hazine adına tescil talebinde bulunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararıyla; davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve dosya içerisinde yer alan fen bilirkişisi ... ...'in 15.12.2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide A harfi ile gösterilen 2.239,35 m2'lik alanın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 05.09.2022 tarihli ve 2021/9221 Esas, 2022/6694 Karar ... ilamında; hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacılar vekili karar düzeltme dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde Kadastro Kanunu'nun Geçici 8 nci maddesi kapsamında yapılan çalışmalar sonucu dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 27/1 maddesi gereği kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıklara bakma görevinin Kadastro Mahkemesinde olduğu açıklanarak onama kararının kaldırılmasını ve hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesi, 3402 ... Kanun'un 27/1 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1.İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ise de karar düzeltme dilekçesinde çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının yapıldığının ileri sürüldüğü, tapu kadastro müdürlüğünün internet sayfası üzerinden yapılan parsel sorgulamasında dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın 189 ada 7 parsel sayısı ile gösterildiği anlaşılmış olup, dava konusu İlk Derece Mahkemesince taşınmazı gösterir kroki yazılacak müzekkereye eklenerek dava konusu taşınmazın olduğu yerde kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa dava konusu taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, tutanak düzenlendiğinin anlaşılması halinde 3402 ... Kadastro Kanunu’nun 26 ve 27 ncı maddeleri gözetilerek davaya bakma görevinin kadastro mahkemelerine ait olacağı düşünülerek tutanak düzenlenen kısım için görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir.

2.Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 05.09.2022 tarihli ve 2021/9221 Esas, 2022/6694 Karar ... kararıyla onanmasına karar verilmiş ise de yazılı sebeple bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 05.09.2022 tarihli ve 2021/9221 Esas, 2022/6694 ... kararının KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.