YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/7728 E.  ,  2023/3640 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/612 E., 2022/192 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalılardan ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların yöneticisi oldukları ... Eğitim ve Kültür Vakfı'nın 23.07.2016 tarihli ve 667 ... Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflar arasında yer aldığını, Vakfın 2011-2015 dönem faaliyetlerinin denetlendiğini, denetim sonunda düzenlenen 13.05.2016 tarihli ve 13 ... raporda vakıf yöneticilerinin vakfı zarara uğrattıklarının bildirildiğini açıklayarak; 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun 10 uncu maddesi gereğince, "davalıların ... Eğitim ve Kültür Vakfı yönetim görevinde yer almadıklarının tespiti" ile Meclis üyesi olamayacağına ve 5 yıl süreyle aynı veya başka bir vakfın denetim ve yönetim organında görev alamayacağına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2019 tarihli ve 2017/455 Esas, 2019/480 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/1238 Esas, 2019/1312 Karar ... kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 28.06.2021 tarihli ve 2020/664 Esas, 2021/5519 Karar ... kararıyla, sair temyiz itirazları reddedilerek, dava tarihinden önce kapatılan Vakfın yöneticilerinin görevlerinin kapatma işlemi ile sona erdiği, bu hususta mahkemeden davalıların görevden alınmalarını istemekte davacı yanın hukuki yararının mevcut olmadığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesince vakıf yöneticilerinin (davalıların) görevden alınmaları talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi için Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların ... Eğitim ve Kültür Vakfı yönetim görevinde yer almamalarına ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine, 6749 ... Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kapatılan ... Eğitim ve Kültür Vakfı'nın yöneticileri olan davalıların 5737 ... Vakıflar Kanunu’nun 10 uncu maddesinin 2 nci fıkrası c bendi yollaması ile aynı maddenin 3 üncü fıkrası hükmü uyarınca meclis üyesi olamayacaklarına ve beş yıl süreyle aynı vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacaklarına, ayrıca başka bir vakfın yöneticileri iseler o görevlerinden de alınmış sayılacaklarına ve beş yıl süreyle hiçbir vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacaklarına, karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ..., ..., ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davanın tamamen kabulü gerekirken kısmen kabulünün doğru olmadığını ileri sürerek kararının bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davanın tamamen reddi gerekirken kısmen kabulünün doğru olmadığını, kararın çelişkili olduğunu, lehe vekalet ücreti hükmedilmediğini ileri sürerek kararının bozulmasını istemiştir.

3.Davalı ... vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davanın tamamen reddi gerekirken kısmen kabulünün doğru olmadığını, kararın çelişkili olduğunu, lehe vekalet ücreti hükmedilmediğini ileri sürerek kararının bozulmasını istemiştir.

4. Davalı ... ve ... vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davanın tamamen reddi gerekirken kısmen kabulünün doğru olmadığını, kararın çelişkili olduğunu, lehe vekalet ücreti hükmedilmediğini ileri sürerek kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalıların Vakıf yöneticiliği görevlerinden alınmalarının gerekip gerekmediği ile hak yoksunluğuna hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 ... Kanun'un 10 uncu maddesi, davalı Atatürk Vakfı resmi senedi hükümleri.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili ile davalılardan ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle
Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.