YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/7621 E.  ,  2024/3673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/309 E., 2022/689 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/18 E., 2021/38 K.

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu esnasında dava konusu 125 ada 8 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'ün kullanımında olduğu ve parsel içerisinde bulunan iki katlı betonarme binanın da adı geçene ait olduğu belirtilmek sureti ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar, taşınmazın murislerinden intikal edip yalnızca davalı lehine şerh tesisinin hatalı olduğu iddiası ile tespite itiraz etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu durumlarda mirasçılardan biri tarafından kullanılan terekeye dahil taşınmazın kullanımının tüm mirasçılar adına olduğunun kabul edilmesi gerektiği, aksinin kabul edilebilmesi için davalı tarafın tüm mirasçılarının katılımı ve ortak kabulü ile mirasın taksim edildiğini ispat etmesi gerektiği, ne var ki davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi böyle bir iddiada da bulunulmadığı, dolayısıyla davacıların davasında haklı olduğu gerekçesi ile davacıların davasının kabulüne, dava konusu Sinop ili, Merkez ilçesi, Mertoğlu köyü, Keser mahallesi mevkinde kain 125 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmaz 224 pay kabul edilerek, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel 1961 yılından itibaren ... mirasçıları tarafından kullanılmaktadır. Parsel içerisinde bulunan iki katlı betonarme bina ...'e aittir." şerhinin düşülmesine, bu şekliyle parselin 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı ... ve davalı Hazine vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davalı ... vekili tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu durumlarda mirasçılardan biri tarafından kullanılan terekeye dahil taşınmazın kullanımının tüm mirasçılar adına olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların davasının kabulüne karar verilmiş ise de; tarafların murislerinden baba ...'nın 1961, anne Hediye'nin ise 1999 yılında öldüğü, murisin ölümünden tespit tarihi olan 2020 tarihine kadar çekişme konusu taşınmazların davalı tarafından kendi nam ve hesabına kullanıldığı, üzerindeki evin de davacı tarafça yaptırıldığı ve davacı taraflarca da bu kullanıma karşı çıkılmadığı dosya kapsamından anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekir iken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, açıklanan sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.