YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/7192 E.  ,  2023/5523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1462 Esas 2022/1028 Karar
KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/565 Esas 2021/249 Karar

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... mahallesi 107 ada 1 parsel ... taşınmaza vekil edenleri olan davacıların dedesinin 1952 yılında yerleştiğini, ev ve ahır yaptığını ve ölene kadar kullandığını, davalının, diğer kardeşlerden bahsetmeden bu yerin kendisine ait olduğunu beyan ettiğini ve 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın 2013 yılında davalıya satıldığını, ancak taşınmazda tüm mirasçıların hakkının bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın yapılan satış işleminin ve tapu kaydının iptali ile payları oranında davacılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında; davanın esastan ve usulden reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi, tanık ve taraf beyanları incelendiğinde dava konusu taşınmazda davacıların ayrı ayrı veya birlikte herhangi bir kullanımlarının olmadığı, dava konusu taşınmazların fiili kullanıcısının kadastro tutanağının beyanlar hanesinde adı geçen kişi olduğu hususunda tereddüt olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen tarih ve numarası kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacıların dedesinin zilyetliğinde olduğunu, fiili hakimiyetin davalı da olmadığını, tanık beyanları ile bu durumun sabit olduğunu, davalının taşınmazı kendi adına tescil ettirdiğini, mirasçılardan bahsetmediğini, zilyetlik hususunun dar yorumlanmaması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve çekişmeli taşınmazın, 6292 ... Kanun uyarınca, dava tarihinden önce, davalı tarafa satışının yapıldığı, kişisel hakka dayalı olarak tapunun oluşumundan sonra dava açılamayacağı ve öncelikle idari işlemin iptali gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın kadastro sırasında kasıtlı şekilde beyanda bulunmak sureti ile davacı adına tescil edildiğini, davanın, hatalı beyan ile gerçekleşen kadastroya dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin olduğunu, dava konusu taşınmazın 30 yıldan fazla süredir Akif Çakmak’a ait olduğunu, bu hususun tanık beyanları ile açıklığa kavuştuğunu, taşınmaz üzerindeki yapının muris tarafından inşa edildiğini belirterek, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın 6292 ... Kanuna dayalı olarak satılmasından sonra önceki kullanıma dayalı olarak tapu iptali ve tescil davasının dinlenip dinlenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 6 ncı maddesi,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL onama harcının 312,20 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 42,35 TL'nin temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.