YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/7061 E.  ,  2023/5371 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/545 E., 2022/672 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/30 E., 2021/11 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sırasında; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 68 ve 99 parsel numaralı sırası ile 6328 ve 4918 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, 1991 tarihli tespit esnasında 19.03.1975 tarihli ve 4 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı ancak Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/95 Esas ... dosyasında davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık olarak tespit edilmiş bilahare 2018 tarihinde tespit tutanağının altına düzenlenen şerh ile ... Belediyesi Tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.
2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların Kaynarca Belediyesinin mahallesi olan Gölce Köyü tarafından kullanıldığı, yapılan tespitin hatalı olduğu iddiası ile nizalı taşınmazların müvekkili idare adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/145 Esas, 1974/101 Karar ... dosyasında verilen tescil kararı sonucunda tarih: Mart 1975, sıra no: 4'deki tapu kaydının oluştuğu, bu tapu kaydının sınırları ve krokisi uyarınca dava konusu ... Mahallesi 123 ada 68 ve 99 parselleri kapsadığının 10.12.2020 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ve keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ve eklerindeki kroki ile sabit olduğu, Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/145 Esas, 1974/101 Karar ... dosyasında verilen tescil kararına göre dava konusu ... Mahallesi 123 ada 68 ve 99 parsellerin bugün ... sınırları içerisinde kalan Gölce Mahallesine ait olduğu, hal böyle olunca taraflar açısından kesin hüküm ve kesin delil niteliğindeki İlk Derece Mahkemesi ilamı uyarınca davacının davasının kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 123 ada 68 parselin kadastro tespitinin iptali ile "Tarla" vasfı ve 6328,00 m2 yüz ölçümü ile, 123 ada 99 parselin kadastro tespitinin iptali ile "Tarla" vasfı ve 4918,00 m2 yüz ölçümü ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın usul ve Kanuna aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince eksik araştırma ve inceleme yapıldığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 13 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL'nin temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.