YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/6887 E.  ,  2024/2878 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/924 E., 2022/705 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/24 E., 2021/15 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Alanya Kadastro) Mahkemesi tarafından hükme karşı davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez hükmün davacılar vekili ve katılma yoluyla davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, Alanya ilçesi ...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 114 ada 3 parsel sayılı 3.253,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 3.253,92 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 114 ada 5 parsel sayılı 4.490 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 400 ada 3 parsel numarasıyla 4.490,89 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçelerinde; uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait Alanya ilçesi İncekum Mahallesi 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalılara ait 400 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline, davacının mülkiyete ilişkin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) 20 nci madde gereği taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dava dosyasının görevli Alanya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde bu talep yönünden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70' er TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70'ar TL'nin temyiz eden davacılar ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.