YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/6685 E.  ,  2024/3807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1958 E., 2022/837 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/136 E., 2021/85 K.

Taraflar arasında Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davayı ihbar olunan vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, ihbar olunan vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Isparta Belediyesinin şikayeti üzerine Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/9 nolu davanamesi ile faaliyetlerinin kanuna aykırı hale geldiği gerekçesi ile davalı Ayazmana Mahallesi Hayırlar Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin feshine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davanameye konu edilen eylem, davalı derneğin suçun "kaynağı" haline geldiğini göstermeye yeterli kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İhbar olunan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 61-64.maddelerine göre davada ihbar olunan gerçek ve tüzel kişinin davada taraf sıfatını kazanamayacağı, bir davada hükmün, davanın tarafları arasında kurulacağı, bu nedenle hükmü istinaf etme hakkının da davada taraf olan kişilere ait olduğu, kural olarak kendisine dava ihbar olunanın davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı istinaf etme hakkının olmadığı, somut olayda; ihbar olunan Isparta Belediye Başkanlığı'nın davada taraf sıfatının bulunmadığı, yargılama sonunda ihbar olunan aleyhine hüküm kurulmadığı, hükmün ancak taraflarca istinaf edilebileceği gerekçesi ile ihbar olunan vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

İhbar olunan vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi kapsamında derneğin amacının kanuna aykırı hale geldiği gerekçesi ile davamane yolu ile derneğin feshi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup ihbar olunan vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden Isparta Belediyesinden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.