YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/6622 E.  ,  2024/2883 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/915 E., 2022/711 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/50 E., 2021/51 K.

Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sonucu, Akseki ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 24, 32, 40, 43, 50, 55, 65 ve 76 parsel sayılı sırasıyla 1230.94, 970.63, 674.52, 1215.37, 631.85, 507.76, 2296 ve 53,1843,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, malikinin kesin olarak bilinememesi sebebiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun kapsamında Mürşit Pişkin'e satılarak kayden tescil edilmiş, Mürşit Pişkin ise taşınmazları 21.09.2017 tarihinde kayden ...'e satmıştır.

Davacı ... temsilcisi dava dilekçesinde; Akseki ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 24, 32, 40, 43, 50, 55, 65 ve 76 parsel sayılı taşınmazların 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi gereğince hak sahibine satışı için Kanun'da belirlenen süre kadar davalının kullanımının bulunmadığını, rayiç bedelin usulsüz tespit edildiğini, bu durumun yapılan inceleme raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalı adına satış sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu taşınmazların farklı tarihlerdeki hava fotoğraflarının incelenmesi neticesinde 6292 sayılı Yasa gereğince 31/12/2011 tarihinden önce toprak işlemesi yapılarak tarımsal amaçla kullanıldığı, defterdarlık uzmanı raporunda belirtildiği gibi taşınmazın kullanıma konu olmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, davalının davacı idarece öngörülen şartları yerine getirerek taşınmazı satın aldığı, Hazine tarafından belirlenen bedeli ödediği, defterdarlık uzmanı raporunda belirtildiği şekilde kıymet takdir kararı düzenlenmeyerek bedelin belirlenmesinde Hazinece bir usulsüzlük yapılmış ise bu hususta davalının bir kusurunun bulunmadığı, bu gerekçeler gösterilerek davalıya yapılan satışın iptalinin istenmesinin mülkiyet hakkına aykırılık teşkil edeceği ve olayda tapu iptali koşullarının oluşmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Akseki Mal Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.