YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/6554 E.  ,  2024/3057 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2898 E., 2021/566 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine vekili, davalı Hazine ile Kadastro Müdürlüğü vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/13 E., 2019/41 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı İlk Derece (Tekirdağ Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen hükme karşı davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Maliye Hazinesi ile Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine ile Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Edirne ili Keşan ilçesi ... köyü çalışma alanında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, eski 1361, 1049, 1073, 1072, 1071, 1070, 1069, 1068, 1043, 1037, 1031, 795, 951, 950, 949, 946, 945, 942, 941 parsel sayılı sırasıyla 812,00 metrekare 104,62 metrekare, 98,00 metrekare, 91,00 metrekare, 91,00 metrekare, 91,00 metrekare, 91,00 metrekare, 96,25 metrekare, 104,62 metrekare, 108,50 metrekare, 96,87 metrekare, 2.750,00 metrekare, 130,50 metrekare, 140,25 metrekare, 110,50 metrekare, 123,50 metrekare, 115,50 metrekare, 216,00 metrekare, 284,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 154 ada 20, 154 ada 7, 154 ada 1, 154 ada 2, 154 ada 3 , 154 ada 4, 154 ada 5, 154 ada 6, 154 ada 12, 154 ada 13, 154 ada 18, 154 ada 21, 154 ada 22, 154 ada 23, 154 ada 24, 154 ada 26, 154 ada 29, 154 ada 30, 154 ada 31 parsel numaralarıyla sırasıyla 812,12 metrekare, 114,98 metrekare, 101,96 metrekare, 99,65 metrekare, 92,72 metrekare, 104,58 metrekare, 97,56 metrekare, 102,86 metrekare, 104,90 metrekare, 114,26 metrekare, 119,75 metrekare, 3.018,77 metrekare, 143,92 metrekare, 141,89 metrekare, 127,88 metrekare, 124,33 metrekare, 116,40 metrekare, 254,08 metrekare, 306,25 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmişlerdir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kendi adına tapuda kayıtlı bulunan Edirne ili Keşan ilçesi ... köyü eski 796 parsel sayılı 6.450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 154 ada 19 parsel numarasıyla 6.599,45 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi, cins değişikliği yapılması ve 154 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ruhsata bağlanması ile inşaat - kullanma ruhsatının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " uygulama haritalarında aitlik işaretinin sehven ters tarafa konulduğu, bu nedenle sorun ortaya çıktığı, itiraz üzerine de komisyon tarafından bu durumun düzeltildiği ve sehven yanlış tarafa konulan aitlik işaretinin doğru yere konulduğu ancak bu durumun düzeltme neticesinde alanlarda herhangi bir değişiklik yaratmadığı, bu sebeple davacı tarafından belirtilen kendi tapu miktarına ekleme yapılmadığı iddiasının yersiz olduğu, davacıya ait parsel komşu olan yol, 154 ada 20 ve 7 nolu parseller dışında kalan davacinin dilekçesinde belirtiği diğer kısımlarda 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi çalışmalarının uygulama yönetmeliklerine uygun olarak yapıldığı, davacının duvarı esas alınarak sınırların belirlendiği, herhangi bir hata olmadığı, duvarların ölçümünün yapıldığı, belirtilen komşu parsellerin dava konusu taşınmaza herhangi bir tecavüzünün olmadığının belirlendiği, mahalli bilirkişiler tarafından gösterilen ve zeminde mevcut duvarın esas alındığı böylece uygulama kadastro çalışmalarının kanun ve yönetmeliklere uygun yapıldığının belirlendiği, bu nedenle dava konusu yeni 154 ada 1, 154 ada 2, 154 ada 3, 154 ada 4, 154 ada 5, 154 ada 6, 154 ada 12, 154 ada 13, 154 ada 18, 154 ada 21, 154 ada 22, 154 ada 23, 154 ada 24, 154 ada 26, 154 ada 29, 154 ada 30 ve 154 ada 31 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan uygulama kadastrosuna itiraz davasının reddine, 154 ada 20 ve 7 nolu parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan uygulama kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar vermek gerektiği, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde davalı olarak Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle uygulama kadastro tespitine itiraz edilebileceği ne var ki dava konusu olayda dava konusu 154 ada 19 parsel aleyhine olmak üzere 154 ada 20 parsel, 154 ada 7 parsel ve yol lehine sınır değişikliği olduğundan davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti (davalı taraf sıfatı) yokluğunun bulunduğunun anlaşıldığı " gerekçesiyle, (eski 1049) yeni 154 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ruhsata bağlanması ile inşaat-kullanma ruhsatının iptali istemli davasının dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114/1-b, 115/2 maddesi gereğince yargı yolu görevsizliği bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, (eski 796) yeni 154 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tarla olan niteliğinin değiştirilerek ruhsatlı ve kullanma ruhsatlı binasının tapuya işlenmesine ilişkin cins değişikliği talebinin davacının talebinden vazgeçmesi nedeni ile usulden reddine,davalı ... Müdürlüğüne karşı dava konusu tüm taşınmazlara ilişkin açılan uygulama kadastro tespitinin iptaline yönelik dava yönünden davalının pasif husumet ehliyeti (davalı taraf sıfatı) olmadığından davanın husumetten reddine, yeni 154 ada 1, 154 ada 2, 154 ada 3, 154 ada 4, 154 ada 5, 154 ada 6, 154 ada 12, 154 ada 13, 154 ada 18, 154 ada 21, 154 ada 22, 154 ada 23, 154 ada 24, 154 ada 26, 154 ada 29, 154 ada 30 ve 154 ada 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik uygulama kadastro tespitinin iptali davasının reddine, 3402 sayılı Kanun'un 22/A maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastro tutanağında belirtilen nitelikleri ve yüzölçümleri ile tespit gibi tesciline, dava konusu 154 ada 19 parsel maliki davacı tarafından 154 ada 20 parsel maliki ... ve 154 ada 7 parsel maliki ... ile yola ilişkin Mecidiye Tüzel Kişiliği ve Hazineye karşı açılan dava yönünden ise; (eski 796) yeni 154 ada 19, (eski 1361) yeni 154 ada 20, (eski 1049) yeni 154 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ve yola ilişkin açılan davanın kabulü ile bu yerlere yönelik uygulama kadastro tespitlerinin iptaline, (eski 796) yeni 154 ada 19 parsel sayılı numaralı uygulama parseline, 25.03.2019 tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan müşterek rapor ve kroki 5'de "A" harfi ile gösterilen 14,28 m2 lik kısmın yoldan, "B" harfi ile gösterilen 98,74 m2 lik kısmın 154 ada 20 parselden, "C" harfi ile gösterilen 10,05 m2 lik kısmın 154 ada 7 parselden çıkarılarak eklenmesi suretiyle 154 ada 19 parselin yeni alanının 6.722,52 metrekare olarak tapuya tesciline, (eski 1049) yeni 154 ada 7 parsel sayılı numaralı uygulama parselinden 25.03.2019 tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan müşterek rapor ve kroki 5'de "C" harfi ile gösterilen 10,05 m2 lik kısmın çıkarılarak 154 ada 19 parsele eklenmesi eklenmesi suretiyle 154 ada 7 parselde geriye kalan yeni alanın 104,93 m2 olarak tapuya tesciline, (eski 1361) yeni 154 ada 20 parsel sayılı numaralı uygulama parselinden 25.03.2019 tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan müşterek rapor ve "B" harfi ile gösterilen 98,74 m2 lik kısmın çıkarılarak 154 ada 19 parsele eklenmesi eklenmesi suretiyle 154 ada 20 parselde geriye kalan yeni alanın 713,83 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ile Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ile Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ile Kadastro Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
59,30' ar TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30'ar TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,

Harçtan muaf olduğundan Hazine ve Kadastro Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.05.2024 Tarihinde oy birliğiyle karar verildi