YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/6030 E.  ,  2023/3616 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/432 E., 2022/1453 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/460 E., 2020/289 K.

Taraflar arasındaki 7143 ... Yapılandırma Kanunu'nun (7143 ... Kanun) Geçici 1 inci maddesi uygulaması sonucunda yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın Hazine yönünden husumet yokluğundan reddine; davalı Belediye yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. 7143 ... Yapılandırma Kanunu'nun (7143 ... Kanun) Geçici 1 inci maddesi uyarınca 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi hükümlerine göre kadastrosu yapılan ... ili Sultanbeyli ilçesi ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 415,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağının beyanlar hanesine "7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükmüne tabi tutulmuştur. Bu parselin kullanıcısı tespit edilememiştir." şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin husumet ehliyeti olmadığını, zira söz konusu kadastro işleminin kendileri tarafından değil, kadastro müdürlüğü tarafından yapıldığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının dava konusu taşınmaz ilişkin belediye sicil kayıtlarının olduğu, kayıtta yer alan sokak adının taşınmaza uyduğu, davacı tarafından taşınmaz ilişkin düzenli vergi ödediğine ilişkin döküm kaydı dosyaya sunmuş olduğu, davacıının satın alınan tarihten itibaren düzenli geçikmeksizin emlak beyanında ve vergi ödemesinde bulunulduğu, yörede harici senet ile alınıp satılan taşınmazlara ilişkin bu durumun zilyetlik iradesini ortaya koymaya yeterli olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne; çekişmeli 8218 ada 15 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile “iş bu taşınmaz ...’in kullanımındadır” şerhinin verilmesine ve 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi uyarınca tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumet ehliyetlerinin olmadığını, bu tür davalarda husumetin Hazine'ye yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu yerin donatı alanında, imar planına göre de ortaöğretim tesis alanında kaldığını, bu nedenle şerh verilmesinin hatalı olduğunu açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi uyarınca 3402 ... Kadastro Kanunu'nun Ek 4 üncü maddesi hükümlerine göre kadastrosu yapılan çekişmeli taşınmazda davalı lehine kullanıcı şerhi verilip verilemeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 7143 ... Yapılandırma Kanunu'nun (7143 ... Kanun) Geçici 1 inci maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre,temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. 3402 ... Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olduğu halde, kadastro hakiminin, taşınmazlar hakkında doğru sicil oluşturma yükümlülüğünün bulunduğu gözardı edilerek, tutanağın beyanlar hanesinde yer alan "7143 ... Kanun'un Geçici 1.maddesi hükmüne tabi tutulmuştur." şeklindeki şerh dikkate alınmaksızın sadece şerhin iptaline ve kullanım şerhi verilmesine dair karar verilmiş olması isabetsiz olup hükmün bozulmasını gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR
1. Yukarıda (V.C.3.1) no.lu bentte yazılı nedenlerle Davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (V.C.3.2) no.lu bentte yazılı nedenlerle, temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırında yer alan "beyanlar hanesindeki" ibaresinden sonra gelen "şerhin iptali" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "Bu parselin kullanıcısı tespit edilememiştir şerhinin iptali ile yerine" kelimelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.