YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/5303 E.  ,  2024/2770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/49 E., 2021/46 K.
KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli ve 2018/49 Esas, 2021/46 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir

Karar, davacı asil ... tarafından temyiz edilmiş, davacılar ..., ... ve ...'ın vekili sıfatı ile Avukat ... ise, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesine hitaben, karara karşı istinaf talebinde bulunmuş; Mahkemece, karara karşı başvurulması gereken kanun yolunun temyiz kanun yolu olduğundan bahisle, davacılar vekiline, 03.02.2022 tarihli muhtıranın tebliğ ile temyiz harçlarının ve posta giderlerinin ödenmesi gerektiği bildirilmiş, davacılar vekili tarafından gerekli giderler ödenmediğinden, 04.04.2022 tarihli ek kararla, hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar temyiz edilmemiştir.

31.03.2011 tarihinde kabul edilip 14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30 uncu maddesi gereğince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3 üncü maddenin birinci fıkrasında; “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Kanun’un Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü düzenlenmiştir.

07.11.2015 tarihli Resmî Gazete’de ilan edildiği üzere 5235 sayılı Kanun'un 24 üncü ve 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 20.07.2016 tarihi itibari ile tüm yurtta göreve başlaması nedeniyle bu tarih ve sonrasında verilen İlk Derece Mahkemesi kararları hakkında 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması olanağı kalmamıştır.

Somut olayda, davanın, Çat Kadastro Mahkemesinin 2006/158 Esasında açıldığı, ilgili Mahkemenin kapatılması üzerine yargılamaya Erzurum Kadastro Mahkemesinin 2015/55 Esasında devam ettiği, dosyada, dava konusu taşınmazlara ilişkin 30.11.2018 tarihinde tefrik kararı verilerek, yargılamaya, eldeki, Erzurum Kadastro Mahkemesinin 2018/49 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilerek, 24.12.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, az yukarıda kanun maddelerinde anlatıldığı üzere, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yolunun değil, istinaf kanun yolunun açık olduğu ortadadır. Bu nedenle, Mahkemece, davacılar vekilinin temyiz harç ve giderlerini tamamlamadığı yönündeki ek kararı yok hükmünde kabul edilerek, davacı ... ve davacılar vekilinin dilekçelerinin esas ve usule ilişkin eksiklikleri ile birlikte değerlendirilmesi ve istinaf kanun yolu incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple; dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 24.04.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.