YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/4932 E.  ,  2024/2458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/437 E., 2022/280 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/501 E., 2020/432 K.

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Alanya ilçesi, Karapınar Köyü, 223 ada 11, ve 13, 222 ada 15, sayılı parseller kadastro çalışmalarında eşit hisseli davalılar ... ve ... adlarına, 301 ada I sayılı parsel (Ölü) ... Oğlu ... adına belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde ; dava konuşu 301 ada I; 223 ada I I, 13 ve 222 ada 15 sayılı parsellerin kök muris ... (...) geldiğini, kök murisin ... ve ... isminde 2 çocuğunun olduğunu, ... 'nin ölümünden sonra mirasçı olarak davalılar ... ile ... ile asıl davacı ...'yı bıraktığını, 28 Şubat 2007 tarihli taşınmaz mal satış senedi ile müvekkili ...'in 4 parça taşınmazda ...'ın 1/2 hissesinin satın aldığını aşamalarda özetle belirterek kadastro tespitinin iptali ile 3 parça taşınmazdaki 1/2 hissesinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazların menkul mal hükmünde olduğu zilyetliğinin devredilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkmesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.