YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/427 E.  ,  2024/216 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine
DAVA TÜRÜ :Uygulama (22/2-a) Kadastro Tespitine İtiraza İlişkin

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında Çamlıca Köyü çalışma alanında bulunan eski 819 parsel ... 8.016,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 118 ada 152 parsel numarasıyla ve 8.188,47 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 831 parsel ... 3.396,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 155 parsel numarasıyla ve 3.639,80 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 829 parsel ... 3.140,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 157 parsel numarasıyla ve 4.052,30 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 828 parsel ... 3.404,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 158 parsel numarasıyla ve 3.552,07 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 826 parsel ... 3.020,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 159 parsel numarasıyla ve 2.593,03 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 827 parsel ... 4.244,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 160 parsel numarasıyla ve 4.674,73 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, maliki olduğu eski 826 parsel yeni 118 ada 159 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün komşu parseller lehine eksildiğini belirterek; eksilen bölümlerin komşu parsellerden alınarak 159 parsel ... taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen ilk kararda davanın kısmen kabulüne, 03.05.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda 160 parsel içerisindeki (A) harfi ile gösterilen 138,52 metrekarelik bölümün 159 parsel ... taşınmaza eklenmesi ile 2.731,55 metrekare olarak tesciline, 160 parsel ... taşınmazın kalan bölümünün 4.536,21 metrekare olarak tesciline, 152,155,157 ve 158 parsel ... taşınmazların ise tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2013/118 Esas ve 2013/445 Karar ... ilamıyla eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen ikinci kararda, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu 118 ada 155, 158 ve 159 parsel ... taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, 118 ada 152, 157 ve 160 parsel ... taşınmazlara yönelik davanın reddine, taşınmazların uygulama tespiti gibi ayrı ayrı tescillerine; 118 ada 155 parselin teknik bilirkişilerin 25.11.2015 tarihli ve 02.12.2015 havale tarihli rapor ve krokilerinde sarı renkle taralı, (B) harfi ile gösterilen 19,95 metrekarelik bölümünün iptaline, bu bölümün iptalinden sonra 118 ada 155 parselin 3.619,85 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline; 118 ada 158 parselin aynı raporlarda mavi renkle taralı, (C) harfi ile gösterilen 36,72 metrekarelik bölümünün iptaline, bu bölümün iptalinden sonra 118 ada 158 parselin 3.515,35 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline; (B) ve (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin 118 ada 159 parsele eklenmesine, böylece 118 ada 159 parselin 2.649,70 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2016/11124 Esas ve 2020/1895 Karar ... ilamıyla davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak mahkemenin ilk hükmünü yalnızca davacı Hazine temyiz ettiğinden mahkemece 118 ada 160 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünde davacı Hazine yararına usuli müktesep hak oluştuğu gözönünde bulundurularak, (A) bölümü yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili tarafından yapılan karar düzeltme isteği ise yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen son kararda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı ...'nin kadastro müdürlüğüne açtığı davanın, Kadastro Müdürlüğünün 6100 ... HMK'nın 114.114/1-d hükmüne göre taraf ehliyeti bulunmadığından HMK'nın mad.115/2 hükmüne göre usulden ve husumet yönünden reddine, davalı komşu parseller olan 118 ada 152 (Eski 819) parsel ve 118 ada 157 (Eski 829) parsel ... taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, bu taşınmazların uygulama tespitinde olduğu gibi tapu siciline tescillerine, dava konusu 118 ada 160 (eski 827) parselin Fen Bilirkişileri tarafından hazırlanan 03.05.2012 havale tarihli rapor ve krokilerinde mavi renkle boyalı ve A harfi ile gösterilen 138,52 m2'lik kısmın iptaline, parselin 4.536,21 m2 yüzölçümü ile tapu siciline tesciline, dava konusu 118 ada 155 (eski 831) parselin fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 25.11.2015 tarih ve 02.12.2015 havale tarihli tarihli rapor ve krokilerinde sarı renkle taralı ve B harfi ile gösterilen 19,95 m2'lik kısmın iptaline, parselin 3.619,85 m2 yüzölçümü ile tapu siciline tesciline, dava konusu 118 ada 158(eski 828) parselin fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 25.11.2015 tarih ve 02.12.2015 havale tarihli tarihli rapor ve krokilerinde mavi renkle taralı ve C harfi ile gösterilen 36,72 m2'lik kısmın iptaline, parselin 3.515,35 m2 yüzölçümü ile tapu siciline tesciline, fen bilirkişileri tarafından hazırlanan rapor ve krokilerine göre iptal edilen kısımların davacı Hazineye ait 118 ada 159 (eski 826) parsele eklenmesine, parselin 2.788,22 m2 yüzölçümü ile tapu siciline tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.