YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/4009 E.  ,  2024/4349 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/433 E., 2022/500 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/30 E., 2021/24 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin açılan davada yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Verilen kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Davacı ... İdaresi vekili 24.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Yozgat ili Çekerek ilçesi Kırkdilim Köyünde Kadastro Müdürlüğünce yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarında 113 ada 11, 133, 111, 107, 101, 109, 132, 108, 102 ve 129 nolu orman parsellerinde 1990 yılında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığı ve daraltıldığının tespit edildiğini, yapılan işlemin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, 6831 sayılı Kanun kapsamında kesinleşen orman sınırlarında daraltma yapılamayacağının açık olduğunu, fiili durumun 1990 ve öncesinde kesinleşen orman alanı olan bu parselin kadastro müdürlüğünce yapılan çalışmada daraltılmasının uygun olmadığını belirterek, Kadastro Müdürlüğünce yapılan 22/A çalışmalarında 113 ada 11,133, 111, 107, 101, 109, 132, 108, 102 ve 129 nolu parsel sayılı taşınmazların fiili durumu itibariyle zaten orman olan bu parsellerin daraltılmasının uygun olmadığından yüz ölçümünün eski ... getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; uygulama kadastrosunun orman kadastrosundaki sınırlar ile uyumlu olduğu ve herhangi bir ölçüm hatasının bulunmadığı son olarak Ziraat ve Jeoloji mühendisi bilirkişilerin raporunda belirttiği üzere dava konusu sınırların sabit sınırlar olduğu ve uzun yıllardır bu şekilde kullanıldığınının anlaşıldığından davacının iddiasının ispat edemediği, uygulama kadastrosu çalışmalarının usulüne uygun yapıldığı kanaatine varılarak davacının davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince; " ....İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman teknik bilirkişi tarafından tesis ve uygulama kadastrosuna dayanak belge ve haritalar ile tesis kadastro tarihine en yakın tarihli hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazlarla ilgili uygulama kadastrosunun kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp hata bulunmadığının tespit edilmiş olmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından; "1990 yılında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığı, orman sınırlarının daraltıldığı, bu nedenlerle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçeleriyle kararın bozulması talebiyle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddes uyarınca ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.