YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/3545 E.  ,  2024/2093 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 2015 yılında verdiği dava dilekçesi ile, tapuda adına kayıtlı olan ... ilçesi İstasyon Mahallesi 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu çalışmalarında orman sınırları içine alındığını ancak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına ve taşınmaz üzerindeki orman şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; dava konusu ....Mahallesi 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi Okan Atmaca tarafından düzenlenen 09.07.2020 havale tarihli rapor ve eki krokide (34/A) harfi ile gösterilen kırmızı taralı 27,20 m2 lik alan ve krokide (34/B) harfi ile gösterilen kırmızı taralı 1.504,08 m2 lik alan hakkında 59 nolu Orman Kadastro Komisyonunun işleminin iptaline ve taşınmazın orman tahdit sınırları dışarısına çıkartılmasına, dava konusu ...Mahallesi 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan "kısmen devlet ormanı sınırı içinde kalmaktadır" şerhinin tapudan terkinine karar verilmiştir.
Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/889 Esas, 2020/1673 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden kanuna aykırı bir durum bulunmamasına göre davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... idaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.