YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/3306 E.  ,  2024/3616 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/726 E., 2019/331 K.
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Samsun ili, Bafra ilçesi, ... Köyü, eski 1 parsel yeni 200 ada 1 parsel sayılı 44728,52 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla davalılar ve muruisleri adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı ... İdaresi 08.12.2009 hâkim havale tarihli dilekçesiyle; ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanununa (6831 sayılı Kanun) göre orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapılarak 26.10.2007 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleştiğini, bu çalışmalarda tarla vasfıyla davalılar adına kayıtlı 1 nolu parselin kısmen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, orman olan kısımlarının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile Bafra ilçesi ... Köyü 1 parsel sayılı taşınmazın 05.01.2015 tarihli ... Saatçi tarafından hazırlanan krokide (A1), (A2), (B2) ile gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.06.2016 tarihli ve 2015/9405 - 2016/6220 sayılı kararıyla "Bafra Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/971-1044 sayılı kararı ile soyismi “...” olan tapu maliklerinden ... oğlu ... dava tarihinden önce 19.11.1991 tarihinde vefat etmiş, kendisinin mirasçıları davada taraf olarak yer almamıştır. Yine, davalılardan ..., dava devam ederken 05.12.2013 tarihinde vefat etmiş, ancak mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 124 üncü maddesi hükümleri de gözönünde bulundurularak) vefat eden her iki davalının mirasçıları davaya dahil edilip delilleri toplanarak oluşak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Bafra ilçesi ... Köyü 200 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 09.11.2018 havale tarihli ... Saatçi tarafından hazırlanan krokide (A1), (A2) ve (B2) ile gösterilen tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak tapu iptali ve tescil davaları tapu maliki aleyhine açılır. Eldeki dosyada ... Köyü 200 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklierinin davalı gerçek kişiler olduğu ve Hazinenin tapu malikleri arasında yer almadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davada taraf sıfatı bulunmayan Hazinenin 07.01.2022 tarihli temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin 07.01.2022 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.